[ANIMAUX] Billets britanniques : Churchill bientôt remplacé par un castor !
Le politiquement correct a encore frappé… monnaie.
La prochaine série de billets britanniques sera illustrée par des animaux sauvages, britanniques eux aussi. Une façon de limiter la contrefaçon… ou d’éviter les sujets qui fâchent ? Les hommes blancs de plus de cinquante ans, c’est trop politique, désormais.
En 2025, la Banque d’Angleterre a lancé une consultation publique. Les gens étaient appelés à choisir un thème pour le renouvellement des billets : personnages historiques, nature, architecture et monuments, arts, culture et sport, événements marquants, innovation. 44.000 personnes se sont prononcées, dont 60 % en faveur de nature, devant architecture et monuments (56 %). Les personnages historiques ont recueilli 38 %.
Lisibilité et sécurité, deux prétextes ?
À partir de cette idée de nature, la Banque a choisi d’illustrer les billets avec des animaux sauvages. D’abord, parce que « la faune sauvage du Royaume-Uni fait partie intégrante de notre culture, explique Nadeem Perera, présentateur télé spécialisé dans la vie sauvage. Elle est présente sur nos écussons de football, dans notre folklore, sur nos côtes et dans nos souvenirs d'enfance. Lui accorder une place sur un objet aussi symbolique que notre monnaie semble à la fois nécessaire et significatif. » Cela sonne juste, presque identitaire.
Une question de sécurité et de lisibilité entre aussi en jeu. « La Banque a également estimé que les images d'animaux sauvages seraient les plus efficaces pour concevoir des billets de banque dotés de caractéristiques de sécurité faciles à reconnaître et à distinguer pour le public. » Nos cousins d’outre-Manche confondent-ils si facilement Winston Churchill (billet de 5 livres) et Jane Austen (billet de 10 livres) ? Alan Turing (50 livres) avec William Turner (20 livres) ? Il faudrait n’être pas physionomiste.
Le wokisme en filigrane
La distribution actuelle — trois hommes et une seule femme, pas de « racisés » alors que le wokisme veut que l’Angleterre ait été bâtie par des Noirs — ne répond pas aux critères progressistes. La disparition des figures historiques est en réalité une adaptation au wokisme ambiant, où chaque choix peut être vécu comme une provocation à l’égard d’une communauté. D’autant qu’une personnalité correcte un jour peut être attaquée le lendemain si elle ne coche pas toutes les cases de l’intersectionnalité. Or, les billets sont censés durer.
Cette composante « politiquement correcte » était avouée en filigrane dans les critères retenus pour les nouveaux billets : le thème « ne doit pas comporter d’images qui pourraient raisonnablement être offensantes ou exclure un groupe quelconque ». On voit l’idée, explicitée par la mention de la loi sur l’égalité (2010) qui interdit les discriminations contre la réassignation de genre, la race, la religion, l’orientation sexuelle. Sujets devenus tellement sensibles qu’on préfère sacrifier deux vieux hommes blancs hétéros, mais aussi une romancière prestigieuse et un mathématicien fameux qui fut, justement, victime de son orientation sexuelle. Invisibilisés, d’un coup de baguette magique.
Réactions politiques : absurde, stupide…
Les animaux feront-ils l’unanimité ? Leur choix sera l’objet d’une deuxième étape de consultation, l’été prochain. La Banque précise que les animaux seront bien ceux de la faune sauvage, « des images d'animaux indigènes du Royaume-Uni. Les animaux domestiques ne seront pas inclus dans ce thème. » Elle ajoute que le portrait du monarque sera toujours présent au recto du billet. On en conclut que le roi Charles III n’est pas un animal domestique.
On parle de remplacer Churchill par un castor — parce qu’il a fait barrage au fascisme ? Un rouge-gorge décrocherait le billet de 50 livres. Mais peut-être cela ne sera-t-il pas si simple, puisque la Société royale pour la prévention de la cruauté envers les animaux plaide, de son côté, pour pigeons, rats et goélands. Les premières réactions politiques sont critiques. Pour Kemi Badenoch (Parti conservateur), ces billets animaliers sont une « stupidité ». Nigel Farage (Reform UK) juge la décision de la Banque d’Angleterre « complètement absurde ». « Voilà la définition même du wokisme », analyse-t-il. BV vous informera des prochaines étapes de cette animalisation du grisbi.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 20/03/2026 à 21:35.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Toulouse : vers un départ d’Airbus si LFI gagne dimanche ?
23 commentaires
Les autorités anglaises se révêlent aussi stupides que nos « décideurs » dans bien des domaines depuis quelque temps. Alors qu’on pouvait les considérer un peu comme un modèle à suivre. Ce n’est malheureusement plus le cas…
S’ils cherchent des castors, en France ils ont un vaste choix. En plus, ils sont mougeons…
J’ne savions point ce cher Winston atteint de la même frénésie amoureuse que son successeur aquatique…mais bon ! Dommage pour le mâle blanc de plus de cinquante ans…
Churchill remplacé par Simone de beauvoir ?
Mon grand-père le traitait de cochon d’Inde .
Et la devise de votre grand-père c’était comme pour cette pauvre Martine Vassal, « Travail, Famille, Patrie. » ????
Il faut garder le castor pour les billets français, l’animal qui passe son temps à faire barrage.
Il faut s’estimer heureux qu’ils ne l’ai pas remplacé par un blaireau
Quand le ridicule remplace la raison. Ceci dit, avec un tel premier ministre, rien de surprenant.
Je suis consternée, un homme dont le pays devrait se souvenir, pour ces prises depositions pendant la grande guerre, et la grande victoire gangnée contre les nazis, avec l’aide ddu Gl de Gaulle et les américians Non je comprend plus rien à ce monde de fous, qui se prennent souvent pour des élites.
Churchill (?) un eugéniste qui préconisait en 1910-12 la stérilisation des « déficients » en tout genre… Ou leur enfermement; Un sale type, ivrogne de surcroît !
En 1910 la communauté scientifique des pays développés, Europe et Etats-Unis s’est fourvoyée entrainant la classe politique de cette époque avec elle. Malgré ce mauvais départ, Churchill qui était un homme supérieurement intelligent a fini par comprendre que l’aboutissement d’une telle idéologie c’était le nazisme.
Ceux qui, tels que vous, le critiquent par pure inculture, devrait plutôt s’interroger sur le fait de savoir ce que serait devenu le monde sans Winston Churchill au 10 Downing Street en Mai 1940…
Déconstruction, décolonisation sont les mamelles du wokismes. Allons-nous devoir remplacer la statue de sir Winston à Paris pour la remplacer par un castor. Du même coup celle du général De Gaulle qui lui fait face par une cigogne ?
Où ne va pas se nicher la bêtise absolue !
Ça montre l’absence de reconnaissance de certains peuples nouveaux .
Heureusement qu’en 1940 c’était Churchill et pas le maire de Londres qui était la.
Une tête de sanglier ce serait pas mal.
Bonne idée, on lui rase les poils et ça fera… un cochon ! Tout est bon dans le cochon…
ça ne va pas bien dans la tête des britanniques Monsieur Churchill a été très important en 1940, mais qui sont ces débiles qui veulent éliminer toute l’histoire et dans tous les pays , que se passe t’il dans la tête de ces dirigeants atrophiés du cerveau ?
Ui ils sont? Ceux qui savent que Un Pays sans histoire, est un peuple sans avenir. Je crois que c’est Foka qui disait cela.
Remplacer Churchill par un castor ????????????????????????? Churchill est le personnage Historique le plus important du 20ème siècle ! Il est le symbole de la lutte contre le mal absolu !!! Le nazisme en Europe et le militarisme Japonais en Asie !!!!
J’aime les animaux, mais remplacer Churchill par des animaux est une injure envers tous ceux qui sont morts en luttant pour la Liberté du Monde.
NON : Churchill a inspiré les Nazis Il a présidé en 1912 le premier congrès eugéniste à Londres ! ( Richard de Seze: « De vrais gentlemen », p 59)