[VOTRE AVIS] La France doit-elle venger la mort du militaire français tué en Irak ?
Interrogé sur l'éventualité d'une riposte, Emmanuel Macron a été évasif sur cette question.
Jeudi 12 mars, près d'Erbil au Kurdistan irakien, l'attaque d'un drone Shahed de fabrication iranienne a tué l'adjudant-chef Frion et blessé six autres militaires français qui ont été évacués de la zone et doivent être rapatriés en France. Le colonel Vernet, porte-parole de l'état-major des armées, répondant à la presse, a déclaré : « S'agit-il d'un ciblage délibéré ? C'est une question à laquelle, aujourd'hui, il semble un peu prématuré de répondre. » Emmanuel Macron, de son côté, vendredi après-midi, lors de sa conférence de presse avec le président Zelensky, alors qu'il était interrogé sur l'éventualité d'une riposte, a répondu qu'il refusait d'élaborer « aucune forme de scénario » ou d’entrer dans une « politique-fiction sur ce sujet ».
Cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de riposte. Si elle a lieu, elle pourrait, selon le lieutenant-colonel Vincent Arbarétier, expert géopolitique et militaire, à BV, ne pas être immédiate et se concrétiser, soit par une attaque aérienne, soit de façon plus discrète, notamment par l'intervention de forces spéciales, et ce, pour éliminer les auteurs de l'attaque. Quoi qu'il en soit...
Votre choix :
Ne se prononce pas
OUI
NON
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« Présidentielle 2027 : croyez-vous à un second tour Bardella-Mélenchon ? » et « Craignez-vous que la France ne soit entraînée dans la guerre contre l’Iran ? »), cliquer ici et là.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 21/03/2026 à 7:28.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Toulouse : vers un départ d’Airbus si LFI gagne dimanche ?
157 commentaires
Le terme « vengeance » est inapproprié. En tant que chrétienne, je ne suis pas pour des vengeances et ni pour tendre la joue gauche non plus. Avant de riposter, attendons de voir l’enquête, de plus que faisions nous en Irak ? Quel est notre intérêt ?
Savez vous que dans ces contrées, ne pas riposter est signe de faiblesse. Ils recommenceront, vu la faiblesse de macron
Déjà, si nous n’avions pas été là bas, avec des idées militaires, ce monsieur ne serait pas mort. De plus, ce serait plutôt les irakiens et les iraniens qui ont riposté contre la venue de militaires qui n’ont rien à faire chez eux.
Très juste.
La question telle qu’elle est posée est ridicule.
La vraie question : quelle sanction appliquer aux (ir)responsables qui sabotent le pays par leurs décisions irréfléchies, doctrinaires et sans support logique.
Le faisant fonction de président est incompétent dans tous les domaines et si on décide de faire la guerre, fasse le ciel qu’il ne soit plus en fonctions.
Et parler en termes de vengeance est complétement hors de propos.
Encore cette fois, la question de BV est ambiguë : qui est responsable de cette mort ? Le gouvernement qui a installé des bases militaires françaises dans cette région qui est éternellement en guerre et où la France n’a rien à défendre.
Nos bases militaires dans cette région ne servent qu’à impliquer la France dans des conflits qui ne la concernent pas.
« Être fort pour être craint », la ritournelle du président a tout à coup le loisir de s’appliquer ! Il va nous montrer comment chasser et trouver les terroristes et leur infliger la peine qu’il mérite !
S’il ne sait pas trop,,, qu’il demande à son ami Betanayou de l’initier…
Son copain Barrot nous fera un compte rendu doucereu et ad-oc
voir article sur la dz mafia et l iran sur valeur actuelle
J’ai répondu » NON » … tant que l’ensemble des circonstances n’est pas connu.
J’ ignore ce qu’en dit l’ IRAN et l’immédiateté pavlovienne n’est en rien une nécessité.
Entrer en guerre de façon planifiée est une chose, s’y faire entraîner en est une autre, nettement moins souhaitable. Surtout quand ladite guerre a pour « chef » (?) principal un machin comme TRUMP, capable de prendre n’importe quelle décision, à n’importe quel moment et … sans en prévenir chacun de ces alliés.. fussent-ils de circonstance.
Même avis
La France perd son temps et son argent a rester en Irak.
On a gagné quoi au Mali et en Afganistan strictement rien ?
On ferait mieux de s’occuper de nos banlieues islamisées .
Et nos frontières passoires.
Que ce soit en métropole ou dans les Dom tom
@Vert100 : tout à fait, nous nous sommes fait éjectés de ces pays comme des malpropres et le sang de nos soldats a été versé pour rien, pour soi-disant lutter contre le djihadisme. Nous regardons ailleurs pendant que nos banlieues s islamise et portes ouvertes pour d’éventuelles infiltration de djihadistes.
De plus, je croyais que notre Armée n’avait plus les moyens de faire une guerre, vu que nous nous sommes dépouillés (armes et milliards d’euros) au profit d’un pays corrompu l’Ukraine !
Très juste, Vert100.
D’accord avec vous, vert100.
La question n’est pas de savoir si la France doit venger cette attaque, mais plutôt de s’interroger sur la culpabilité du chef de l’état dans ce drame. N’oublions pas que l’Italie a fait procéder au rapatriement de ces troupes stationnées également à Erbil peu de temps avant. La présence de cette force n’étant plus justifiée et jugée dangereuse. Mais nous avons un chef des armées qui fanfaronne sans aucun respect pour nos militaires (voir sa tenue débraillée, indigne d’un chef d’état lors de son allocution sur le porte-avion) dont le seul but est de déclencher un conflit pour couvrir toutes ses trahisons. La question à poser est de savoir qui sera maintenant capable de lui signifier qu’il doit démissionner.
vous avez tout dit bravo
Complètement d’accord Macron et Vautrin ont du sang sur les mains puisque cette attaque fut annoncée. Et ces gens n’ont pas bougé..A vomir Dehors
Cette question n’a aucun sens, la vengeance n’a pas sa place dans l’engagement opérationnel d’une nation.
Toute opération militaire, avec la mise en œuvre de moyens armés éventuellement très conséquents voire déterminants, ne peut que répondre à un objectif stratégique, donc politique, fixé par le chef des Armées, jamais à une vengeance ! En effet, et Dieu merci, pour l’instant nous n’appliquons pas les doctrines vétéro-testamentaires israélo-américaines.
Les vraies problématiques qui se posent sont les suivantes :
1- L’adjudant-chef Frion, et l’ensemble des soldats présents en zone irako-syrienne, a été déployé sur la place pour épauler les Kurdes pour lutter contre les différentes factions terroristes de l’état islamique suivant les ordres du chef des Armées. Le même chef des Armées qui recevait en grandes pompes et avec le tapis rouge, accompagné de son pitoyable ministre des affaires étrangères, un salopard islamiste ayant du sang jusqu’aux coudes et à la tête d’une de principales factions d’assassins locales devenu depuis président de la Syrie !
Réception honteuse qui constitue un crachat, de la part de celui qui a prétendu être son chef, sur le cercueil de l’adjudant-chef Frion … et de tous, les soldats tombés sur place.
2- Macron a-t-il la moindre idée de ce que pourrait être un objectif stratégique ? Hormis, bien sûr, celui de détruire la souveraineté française au profit d’une fédéralisation européenne dont les Français, et pas qu’eux, ne veulent pas qu’ils ont rejeté fermement .
Alors, certes, il est censé être entouré de conseillers de haut niveau, notamment militaires. Mais, à l’évidence, les seuls objectifs stratégiques que ces derniers poursuivent semblent être ceux de leur itinéraire personnel.
100% d’accord.
@Mario : j’adhère tout à fait à vos propos
Sauf que le kurdistan n’est pas un pays reconnu par l’onu et ayant une représentation diplomatique
Mais une region de l’Irak ou syrie ou turque ou iranienne
Bravo !
La conclusion de votre commentaire est absolument parfaite ! … MERCI ! …
« Alors, certes, il est censé être entouré de conseillers de haut niveau, notamment militaires. Mais, à l’évidence, les seuls objectifs stratégiques que ces derniers poursuivent semblent être ceux de leur itinéraire personnel » …
« Ca » bien longtemps que tout l’aéropage de ces « conseillers » qui ont transformé les ors du « Pouvoir » en écuries d’Augias sont effectivement sûrement pas là POUR la FRANCE ! …
Pour preuve que macron a amplifié ce phénomène : l’intervention de Mc Kinsey depuis son arrivée à l’Elysée ! …
Bien sûr, seule la force est comprise dans ces pays. Alors, on ne le saura certainement pas, mais j’espère qu’un missile tombera sur ceux qui ont envoyé le drone.
En tout cas pas comme en 1983 quand le gouvernement français a téléphoné pour faire vider la caserne que notre aviation allait bombarder à la suite de l’attentat du Drakkar, 58 paras tués.
C’était le « en même temps » avant l’heure.
Envoyons Dominique de Villepin défendre notre cause ; Ah non, ce n’est pas un guerrier.
Non, certainement pas. L’armée n’est pas faite pour assouvir des vengeances personnelles. Honneur au militaire tué : comme dit un jour De Gaulle à Toulon, lors du discours à la perte de la Minerve, « ils avaient fait un pacte avec le danger ».
bien dit
Faute de connaître précisément à ce stade les circonstances et les motivations réelles qui ont conduit à ce triste décès, il serait hasardeux de riposter, ce qui nous engageait dans le conflit sans volonté assumée.
OUI Cette attaque ne peut rester sans conséquences pour ses auteurs et ses commanditaires. Faisons confiance à nos militaires pour trouver la juste réponse au bon moment. Notre meilleure façon d’agir pour le moment serait de venir d’urgence en aide à l’armée libanaise pour désarmer le Hezbollah. A t on la capacité diplomatique de se mettre d’accord avec nos amis Libanais et en contrepartie d’une action efficace d’obtenir d’Israël l’arrêt de ses opérations au Liban … ce qui lui laisserait autant de capacités supplémentaires pour ce qu’il doit faire …. ailleurs.
Avant tout, il faudrait définir quels sont les intérêts français dans la région.
Aucun, mais on y va par suivisme depuis Giscard.
Nos intérêts dans la région, j’entends le Moyen Orient. Ils sont considérables. 1/En termes de sécurité et de civilisation. Le Liban depuis Saint Louis est une terre chrétienne sous protection de la France. C’est la France qui a créé l’Eta Libanais. Le Liban est un pays ami. En Irak nous participons (opération Chammal) à la coalition qui lutte contre DAECH (organisation terroriste islamique d’où sont issus les assassins du Bataclan). Dans le Golfe et à l’entrée de la Mer Rouge (Djibouti) nous protégeons les Pays avec les quels nous avons des accords de défense. Notre marine surveille et protège le trafic maritime en Océan Indien et à l’entrée de la Mer Rouge qui est un point de passage sensible avant le canal de Suez par le quel arrivent quasiment toutes les importations d’Asie 2/En termes économiques. Ces accords de défense vont précisément avec des intérêts économiques considérables. Exploration et production pétrolière, dessalement d’eau de mer, services urbains, traitement des déchets, travaux publics et portuaires, construction et entretien des routes, télécommunication, équipements civils et militaires, etc, etc, 3/Le tout expliquant la présence de dizaines de milliers de Français dans la Région.
En posant cette question, sous donnez un bon exemple de l’inculture des Français en matière économique et historique.
Bien sur qu’il faut une riposte, mais macron qui n’a pas de décence avec ses embrassades sur le perron de l’Elysée fera comme miterand et ses complices du quai d’Orsay, qui en 83 avertissaient le hezbollah d’une frappe de représailles après le drakkar. Macron et els autres ne comprend pas qu’en face ne pas riposter est vu comme un signe de faiblesse.