[TRIBUNE] Condamnation de Nicolas Sarkozy : tout cela finira mal
La formule « Je fais confiance à la justice de mon pays » n’est plus, pour beaucoup, qu’une formule creuse.
La condamnation de Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison, avec exécution provisoire et mandat de dépôt, a généralement provoqué la stupeur et l’indignation, sauf à gauche où nombreux sont ceux qui ont manifesté une joie malsaine.
Il est possible de reprocher beaucoup de choses à Nicolas Sarkozy sur le plan politique. Par exemple, d'avoir mené une campagne à droite et fait, aussitôt élu, l’ouverture à gauche, ce qui manifestait un grand mépris des électeurs. Ou, pire encore, avoir fait voter par voie parlementaire le traité de Lisbonne, quasiment identique au projet de Constitution pour l’Union européenne rejeté par référendum ! Mais ces questions politiques se règlent politiquement et ce sont les électeurs qui sont les seuls arbitres, du moins en démocratie.
Un règlement de comptes politique
En l’affaire, c’est de tout autre chose qu’il s’agit. Mme Gavarino [la juge qui a condamné Nicolas Sarkozy, NDLR] a affirmé que les faits reprochés à Nicolas Sarkozy étaient « d’une gravité exceptionnelle ». Justement, quels faits ? Relaxé pour les trois autres motifs d’inculpation, le tribunal reconnaît qu’il n’y a aucune preuve de financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozy, qu’il n’y a pas eu corruption, qu’il n’y a pas eu d’enrichissement personnel et que le document fourni par Mediapart était un faux. La condamnation pour association de malfaiteurs repose sur une construction intellectuelle mais sur aucune preuve matérielle. De surcroît, l’exécution provisoire n’est en aucun cas justifiée. Il n’y a, en effet, aucun risque de récidive ni de fuite. Voilà qui ressemble beaucoup à un règlement de comptes politique d’une partie de la caste judiciaire contre un homme à abattre et, si possible, à humilier.
Il a été dit que Nathalie Gavarino était une femme rigoureuse mais indépendante. Il demeure qu’elle avait manifesté publiquement son opposition à Nicolas Sarkozy lors du meurtre de Laëtitia Perrais, enlevée, violée et assassinée par un récidiviste déjà condamné pour viol et mis en liberté provisoire, parce que le Président avait légitimement estimé que laisser sortir de prison un tel individu sans qu’il soit suivi « par un conseiller d’insertion » était une faute. À cet égard, la loi devrait obliger les magistrats qui ont remis en liberté des meurtriers qui récidivent à accompagner les familles des victimes à la morgue, pour reconnaître le cadavre de celles-ci. Ils mesureraient peut-être, alors, les conséquences de leurs décisions plutôt que de camoufler leur irresponsabilité derrière le droit.
À ce sujet — « Finalement, c’est Nicolas qui paie. » L’ultra-gauche se défoule contre Nicolas Sarkozy
Un grave bouleversement juridique et institutionnel
La condamnation de Nicolas Sarkozy opère un grave bouleversement juridique et institutionnel. D’abord, le tribunal correctionnel opère un renversement de la charge de la preuve, ce que les légistes romains nommaient la prova diabolica. Les juges n’apportent pas la preuve de ce qu’ils avancent, simplement des « faisceaux d’indices » qui ne sont pas corroborés par des éléments matériels, et c’est à l’accusé d’apporter la preuve de son innocence ! Ensuite, alors qu’il n’existe aucun risque ni de récidive ni de fuite, les magistrats, en décidant l’exécution provisoire, mettent à bas le principe selon lequel tout accusé a droit à un second échelon de juridiction et portent atteinte, du même coup, à la présomption d’innocence qui est un principe général du droit tant qu’une décision de justice définitive n’a pas été rendue. Enfin, en l’absence de preuves matérielles, les juges s’érigent de fait en accusateurs politiques et violent le principe de la séparation entre le pouvoir politique et l’autorité judiciaire.
Un retour à la Terreur ?
En fait, Nicolas Sarkozy est la victime d’une nouvelle « loi des suspects », cette loi du 17 septembre 1793, en pleine Terreur, qui stipulait : « Tous les gens suspects qui se trouvent dans le territoire de la République, et qui sont encore en liberté, seront mis en état d’arrestation. » L’ancien Président n’est que suspecté, puisqu’il n’y aucune preuve matérielle, mais il est néanmoins mis en état d’arrestation.
Il est surprenant que personne n’ait souligné que les outils de la Terreur furent les tribunaux, et notamment le Tribunal révolutionnaire dont Fouquier-Tinville était l’accusateur public. Le droit et les tribunaux organisaient la terreur politique dont Robespierre affirmait qu’elle était « l’émanation de la vertu ». Aujourd’hui certains juges veulent s’arroger le droit de vie et de mort politique sur les hommes politiques, au nom de la « vertu » comme leur « grand ancêtre ».
Tout cela finira mal. L’opinion publique, qui voit trop souvent des criminels et OQTF remis en liberté récidiver, assassiner, violer et torturer, ne peut comprendre l’arrestation d’un ancien président de la République dont la preuve de culpabilité n’a pas été apportée.
La formule « Je fais confiance à la justice de mon pays » n’est plus, pour beaucoup, qu’une formule creuse. La joie mauvaise de la gauche rend plus perceptible, encore, cette « guerre civile à bas bruit » dont parle Michel Onfray. À l’évidence, la gauche, qui est en train de perdre la bataille des idées et la confiance du peuple, se radicalise et semble rêver d’une guerre civile ouverte. Elle joue un jeu dangereux. Le vent de l’Histoire ne souffle plus dans son sens.
Stéphane Buffetaut
Chroniqueur à BV, élu de Vendée, ancien député européen
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
171 commentaires
Il n’y a plus de séparation, d’indépendance de la justice depuis le décret de Valls de 2017 la mettant sous contrôle de l’exécutif !!
Combien de fois faut-il le dire ????
« Je fais confiance à mon président de la république » l’est tout autant, si ce n’est plus.
PATGIC, pour condamner quelqu’un, il faut des preuves irréfutables et ce n’est pas le cas. Vous n’êtes pas dans le secret des dieux.
La justice doit être neutre et ce n’est pas le cas non plus. Nous ne sommes même plus en democratie. Ou va t on, je vous le demande… tout cela est stérile.
La magistrature une caste qui se croit infaillible.
Des littéraires utopistes hors sol, rien de structuré. Tout est son contraire.
Il est temps d’y mettre de la logique, de l’intelligence artificielle.
Des gens structurés et logique comme des scientifiques et des informaticiens.
Cette justice est dépassée…des litterraires du 19 eme siècle
J’entendais ce matin sur France Info, comme toujours « à gauche toute », que lecPNF (jamais à court d’idée) cherchait maintenant des poux dans la tête de David Racline, maire (comme par hasard RN ) de Frejus… Ils veulent éliminer systematiquement tout candidat qui n’est pas de gauche. Francois Fillon, Marine Lec Pen, David Racline, Martine Vassale, LR qui veut se présenter à la mairie de Marseille, RachidaxDati ( avec l’aide des journalistes des chaînes PUBLIQUES… En attendant, grace à ces manœuvres, ils font monter le RN qui éclate les sondages pour la prochaine présidentielle avec plus de 33% (il n’etait qu’à 30% le mois dernier), loin devant le deuxième, Edouard Philippe à 16%. Et si ce ne sera pas MLP, Jordan Bardella fait lui aussi 33% dans le même sondage au cas où, grâce à ces juges, elle ne pourrait se présenter. Les Français en ont marre de ces magistrats qui ne se cachent même plus pour étaler leurs idées politiques. La balance de la Justice penche outrageusement à gauche alors que le peuple vire de plus en plus à droite.
Il va y avoir des problèmes lors des prochaines élections comme en Serbie et en Moldavie , puisque les élections qui ne conviennent pas doivent être considérées comme nulles.
Je trouve que les médias (et notamment Cnews pro Sarko il serait intéressant de savoir pourquoi?) ont une attitude inadmissible. Mr Praud devient hystérique . Les médias n’ont pas à commenter et détricoter les décisions de justice de cette façon . A moins d’être une triple imbécile la décision contre sarko n’est pas sans mobiles. La morale voudrait que l’on attende la fin de cette histoire pour relater les faits, rien que les faits.
Une condamnation repose sur des « mobiles » ! Celle-là elle mériterait de figurer dans les annales des Tribunaux Comiques. (Jules Moineaux, père de Courteline) On rit, mais au fond vous avez raison, ce mobile, c’est la volonté d’humilier un adversaire politique.
au moment de chaque élection la justice sort des procès qui ne date pas du jour, mais a la vue des condamnés je pense qu’il y a la vengeance du mur des cons le président demande de respecter la justice mais dans ce cas la justice doit respecter les gens quelle condamnent pour cet insulte a telle été punie ?
Malgré le long bavardage de Kieslowski.1974, celui-ci ne convainc personne. « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, selon Nicolas Boileau ». Pas de preuve pour Nicolas Sarkosy, donc pas de condamnation, point barre ! J’ai voté pour Nicolas Sarkosy et je reconnais, qu’il a fait certaines erreurs. Mais la justice doit être la même pour tous. Et, celà doit être » un pur hasard », ce sont toujours les hommes de droite qui sont dans le viseur de la justice (en particulier pendant les périodes de campagne électorale, bizarre, bizarre…) François Fillon, Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy, les jugent vont trop loin… François Mitterand avait raison sur ce point, les juges détruisent la république après avoir détruit la monarchie. Il ne faudrait pas nous prendre pour des idiots !!!
Louis XIV Furieux après les Juges il leur dit : Vous êtes une autorité, vous n’êtes pas le pouvoir. Le pouvoir c’est moi ! Il faut passer au-dessus des Juges.
L’Etat devrait protéger les citoyens……. des Juges. Hélas, l’Etat nous abandonne !
Je n’ai pas les éléments pour émettre un avis sur le bienfondé de la décision condamnant Mr Sarkozy mais nous ne sommes pas à la fin du procès, pourquoi la prison immédiate ? Les magistrats ne devraient pas êtres syndiqués ou prendre des positions politiques. La neutralité doit être garantie ou la justice ne peut être rendue.
Monsieur, vous participez a l’enfumage. Ne vous en déplaise Sarkozy est un traître à la nation Française et à son peuple. Quand a la condamnation il est éloquent dans les commentaires de droite, le peu d’explications sur l’objet exact de la condamnation.
Sarkozy s’est rendu en voyage d’agrément avec ses meilleurs amis en Libye où il a été reçu par les gentils assassins qui ont tué plus de cent Français. Sarkozy engagé dans un gouvernement,y a rencontré un personnage sous le coup d’une condamnation.
Quand au faux document c’est une falsification des dires des magistrats.
Je vous précise que je ne suis pas de gauche et surtout pas d’une droite qui défend les voyous politiques.
Votre argumentation pue la haine, mais ne vaut rien en droit.
Cher monsieur comme dit dans l’article monsieur Sarkozy a été jugé par le peuple et non réélu en 2012. Quand à ses rapports avec Khadafi on pourrait en dire sur Macron qui fricote avec le nouvel homme fort de Syrie, avec le Hamas dont il soutien la cause et l’Algérie dont il lèche les babouches. Toute cette accusation et c’est très grave ne repose que sur du vent. Qu’en sera t’il à l’avenir pour n’importe qu’elle français qui se verra condamné pour délit d’opinion. Nous y sommes d’ailleurs proche avec l’acharnement sur Cnews et les journaux de droite. Ne s’agit il pas d’une dictature déguisée en démocratie.
Ben voyons !
Sans exagération aucune !
Je n’avais pas lu votre message mais je viens de dire la même chose. Je vais commencer à considérer que Cnews ne sont pas mieux que les médias publics et je ne suis pas de gauche.
Ca fleure bon la gauche ce commentaire! Nous ne sommes pas dupes!
j ignore si vous étiez présent au moment de la remise de l argent ou pas mais je trouve que vous êtes bien hargneux. personne a part eux et peut être les morts ne savent ce qui s est fiait ou dit alors pourquoi s exiter?
Oui, mais vous êtes en train de refaire l’instruction, là! Celle-ci a duré suffisamment longtemps pour être certain que si ces faits n’ont pas été retenus, c’est qu’il n’y a pas de preuves formelles, que des soupçons. Et moi non plus, je ne milite pas plus à Droite qu’à Gauche!
Je partage totalement votre regard sur le personnage, et j’en profite pour redire ma lassitude des commentaires pleurnichard. Enfin, je ne suis pas de gauche non plus, bien au contraire.
depuis la 5eme république tous les présidents de la république devraient être condamnable en commençant par le Gl de Gaule tous ont a se reprocher des forfaitures aucun n’a été condamné a 5ans de prison la justice est élastique pour certains et pas du tout pour d’autres
Excellente analyse.
Les prochaines interdictions de se présenter à une élection de la part des juges seront probablement Dati puis Bardella.
l’on vous claironne que la justice est indépendante faux la plupart des juges appartiennent a un syndicat contrairement a l’armée qui est neutre interdiction d’appartenir a qui que ce soit sauf a la France.
Ne pas confondre les torchons et les serviettes SVP
En fait tout ce qui est de Droite.
Effectivement ces juges ces magistrats qui se prennent pour des caids et décident à notre place qui doit être et qui ne doit pas être surtout si vous n’êtes pas de gauche comme eux c’est sur que ça va très mal finir
Le mal est fait!
Je n’ai aucune confiance dans cette pseudo justice et encore moins dans cette république. Vive le Roi.
Il y a déjà un roitelet à l’Élysée depuis 2017 , mais ça n’est pas le roi des français mais plutôt le roi des…