[POINT DE VUE] Le cafetier qui s’était défendu devra indemniser son voleur
Défendre son bien, c’est mal.
Fléré-la-Rivière est une de ces petites communes de l’Indre qui pourraient sortir d’un roman de George Sand. Des champs, de petites maisons, une église, une vie tranquille et, évidemment, comme dans beaucoup de villages encore, un café. Ce café s’appelle le Café des Sports. Il pourrait tout aussi bien s’appeler le Balto ou le Bar des Amis. On se dit qu’on y trouve sans doute des jeux à gratter, des clopes, des gens qui commandent au comptoir, des propos qu’on tient entre copains du village (au comptoir, également)… et un gérant qui doit faire tenir tout cela tant bien que mal, avec son épouse.
Les « sept erreurs » du cafetier
En l’espèce, nous apprennent nos confrères de La Nouvelle République, c’est une gérante qui tient le café, avec son mari. On apprend aussi que, le 22 décembre 2023, à quelques jours de Noël donc, alors que le couple dormait au-dessus de son café, trois « jeunes » sont entrés par effraction pour cambrioler le Café des Sports. Le mari de la gérante s’est réveillé en sursaut : première erreur aux yeux de la Justice française. Il aurait probablement dû faire semblant de dormir, dans un geste de lâcheté citoyenne. Il a attrapé son fusil : deuxième, et peut-être troisième erreur. Deuxième erreur parce qu’il n’aurait pas dû avoir l’idée de se défendre ; troisième erreur, peut-être, au cas où l’homme n’aurait pas déclaré la possession de son fusil…
L’homme est descendu avec son fusil et a tiré sur les voleurs : quatrième erreur, puisqu’il aurait dû les laisser s’enfuir, évidemment. Il a blessé l’un d’entre eux : cinquième erreur, il aurait dû tirer en l’air, bien sûr, en espérant que les cambrioleurs ne soient pas armés. Le voleur en question a été blessé au dos : sixième erreur, puisque cela veut dire qu’il a tiré sur un fuyard. C’est en tout cas l’avis de l’avocat de la défense. Enfin, septième et dernière erreur : l’homme est solvable.
La question de la légitime défense
C’est le dernier clou de la Justice sur le cercueil de la plus élémentaire dignité, puisque ce brave monsieur a été condamné à vingt mois de prison avec sursis, trois ans d’interdiction de port d’arme… et 4.000 euros de dédommagement à verser à son cambrioleur, ce qui est probablement davantage que la recette qu’il aurait pu se faire voler. Du côté des voleurs, le blessé a pris trente mois, dont douze avec sursis. Traduisons la décision : il va passer 18 mois sous bracelet électronique. La Justice, qui se veut sévère, ajoute une obligation de soins (pour vaincre une addiction au cannabis ?) et de travail (le mot ne doit pas lui dire grand-chose). Un deuxième voleur a été relaxé. Le troisième, mineur, sera jugé plus tard.
Tout cela est édifiant. L’article 122-6 du Code pénal dit pourtant : « Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte : 1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; 2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. » Visiblement, le cas présent n'est donc pas entré dans ces catégories. Défendre son bien, c’est mal. Ça peut vous coûter de la prison avec sursis, donc un casier judiciaire, et une amende à verser à vos cambrioleurs. Impeccable, quoi.
Évidemment, personne n’encourage les gens à se faire justice eux-mêmes et il est toujours malvenu de tirer sur son prochain. Mais tout de même : comment ne pas avoir de la sympathie pour ce brave monsieur ?
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
150 commentaires
Ayant assisté en 2011 à un braquage en direct d’une bijouterie à C…. dans l’Oise, j’ai posé la question à un Policier présent de savoir pourquoi il n’avait pas sortie son arme de service pour stopper la voiture des voleurs qui lui était passée sous le nez.
Sa réponse était remplie d’une logique découlant de son expérience dans le métier qui était le sien, certainement depuis plusieurs années, dans cette ville cosmopolite :
‘’contrairement à vous qui étiez militaire, si je tire sur la voiture, que je blesse un des voleurs (il était sûr de son manque d’entrainement au tir) il porte plainte, je passe au tribunal, je suis condamné, je perds mon travail et ma retraite’’.
Imparable explication d’un représentant de la Loi qui fait passer son intérêt personnel avant sa mission, protéger le Citoyen.
Mais alors, pourquoi porter son arme de service si l’on sait que l’on ne va pas s’en servir, autant la laisser à la maison ?
J’ai eu confirmation de cette lobotomisation de nos forces de l’ordre quand, discutant en 2024 avec un Gendarme Féminin, ce sous-officier m’a dit qu’il aurait moins ‘’d’emmer..ments’’ en se laissant tuer et, avoir une médaille sur son cercueil à titre posthume, que de blesser un voleur.
Cela en dit long sur l’état d’esprit des ‘’Bleus’’ et ce qu’ils attendent de leurs chefs et des Politiques c’est-à-dire, rien.
Réécoutez le compte rendu fait par le porte-parole du ministère de l’Intérieur après l’attaque du Bataclan, un chef-d’œuvre mortel d’incompétence.
cela était vu d’avance…
Les juges ne risquent rien, la majorité des décisions rendues sont en la faveur des délinquants, les pauvres…
Tout mon soutien à ce cafetier.
Les juges sur le banc des accusés , avec les politiques qui permettent ses scandales!
En même temps, si j’ose dire, quand la Justice ne fait pas son boulot correctement, il ne faut pas s’étonner que les gens se fassent justice eux-même…
Dans cette histoire il y a la victime , comprenez le voleur , le coupable , entendez le cambriolé et deux crétins ( pardonnez le mot mais je ne parviens pas à les qualifier autrement) que sont le magistrat qui ne fait pas respecter la loi et l’avocat qui toute honte bue n’hésite pas à défendre une racaille. Qu’auraient fait ces messieurs si le cambriolé avait été Magistrat et le coupable avocat.?
Plus aucun doute. La France est devenue le plus grand cirque d’Europe!…Et l’entrée est gratuite…
Maria William.
Très bien vu !
Une justice qui encourage les malfrats dans leurs œuvres nuisibles ! Inversion continuelle des valeurs, qui défend son bien et sa famille, sa propre vie est punit !
L’inversion des valeurs continue, et ras le bol
J’ai vu sur un autre site, qu’à ST Dié, 5 cambrioleurs s’introduisent, de nuit , dans une maison, donc normalement on peut se défendre mais non, le propriétaire se réveille et avait un couteau sur sa table de nuit , et il a blessé seulement un des 5 pendant que les autres faisaient leur « marché », et bien c’est cet homme qui a finit en garde à vue et condamné !!!
Ca ne devient plus possible, la légitime défense pas reconnue
Nous n’avons plus aucun droit et ça date de 1981…..
Hé Oui…
Les délinquants sont « bichonnés » et les victimes sont coupables, coupables d’être des victimes qui osent se défendre.
De toute façon, les délinquants savent qu’ils ne risquent pas grand chose sur le plan judiciaire…Alors, que faire?
Sympathie pour ce brave Monsieur et incommensurable dégoût pour la « justicedemonpays »
« Prince des monte-en-l’air et de la cambriole » dit la chanson : ce qu’il reste à faire pour gagner 4000 euros sans grand effort…
« Évidemment, personne n’encourage les gens à se faire justice eux-mêmes » : d’accord avec cette phrase mais qui ne s’applique pas dans ces circonstances où il s’agit de se défendre en temps réel vis-à-vis d’une agression. Se faire justice soi-même consisterait, par exemple, à ce que cet cafetier s’en prenne physiquement aux voleurs parce qu’il estime leur peine insuffisante.
En plus ce n’était pas la première fois qu’il était cambriolé !!!
A force de faire monter la pression la cocotte minute va exploser
Pourquoi ça ne tombe jamais sur les juges ?
Si la justice était à la hauteur , les agressés lui feraient confiance et ne se feraient pas justice eux mêmes !
Si rien ne se redresse il y aura de nouveau des milices dans les villages !
Dans nos petites villes , nos villages plus de policiers ( trop chers ) pour le petit peuple en dehors de Paris ! appeler la gendarmerie la plus proche ( entre 10 et 25 km ) donc entre 20 et 30 mn avant de les voir arriver , et tout peut se produire en les attendant !
A l’évidence un exemple de plus de destruction de la société et de ses valeurs.. Dans cette Europe sordide qui entrave la France,entre autres, l’individu n’existe pas. Les revenus du travail n’existent que pour satisfaire les besoins de la société de parasites qui est la nôtre et non point pour les individus qui les produisent. Le primat de le société sur celui de l’individu ça ne vous rappelle rien? Nous en avons eu de beaux exemples pourtant..Il est vrai que l’on détruit l’histoire aussi.,.La France nouveau goulag qui fait semblant de s’ignorer, le pays de l’interdit….
Qu’en pense Darmanin ?… en qualité de garde des sceaux, il devrait réagir puisque ses magistrats, bien qu’indépendants, ne jouent pas le jeu de la vraie justice ?…
On peut toujours jouer les matadors en créant des prisons spéciales, si le citoyen est moins bien considéré que le voyou, ça ne rassure pas la population.
Il faut cesser avec ces juges qui sont encore plus gauchistes que Melenchon…
les juges rouges (80 à 90% de la magistrature) sont des militants de gauche qui appliquent scrupuleusement la harrangue de BAUDOT….qui a conduit au « mur des cons »….
comme le conseil constitutionnel, le conseil d’état, la cour des comptes et depuis quelques temps, même la cour de cassation, soutiennent et imposent les idées de gauche, insitutions où la gauche occupe toute les têtes…
comme, dans le service public de l’audiovisuel, les journalistes, militants de gauche, prêchent la parole du PS pour orienter les auditeurs et les votes des électeurs
Le PS ne représente plus rien en France….mais il est « aux manettes » partout et à tous les niveaux
……….avec les sous de nicolas…………..