Adieu, les châteaux cathares !
Pour être classées par l'UNESCO, les forteresses du Languedoc doivent changer d'identité.
Au cœur du Languedoc se dressent des forteresses majestueuses, des citadelles médiévales érigées par les rois de France au XIIIe siècle pour affirmer leur pouvoir sur une région tourmentée. Aujourd’hui rassemblées sous le nom de « forteresses royales du Languedoc », huit sites emblématiques sont en lice pour être inscrits au patrimoine mondial de l’UNESCO. Mais ce projet entraîne un changement de nomination loin d’être anodin : adieu l’appellation de « châteaux cathares », terme séduisant mais qui ne résiste pas à la vérité historique.
Un ensemble patrimonial exceptionnel
La cité de Carcassonne et les châteaux d'Aguilar, de Termes, de Lastours, de Montségur, de Peyrepertuse, de Puilaurens ainsi que de Quéribus illustrent un formidable système de contrôle territorial mis en place au lendemain de la croisade contre les Albigeois, afin de mieux surveiller la frontière du royaume de France avec celui d’Aragon. Monuments spectaculaires sur leurs éperons rocheux, ces forteresses incarnent ainsi la puissance dissuasive du royaume capétien et son autorité nouvelle sur le Midi.
Ces édifices furent également adaptés à la géographie escarpée et au relief abrupt de la région. Comme le rappelle l’historien Nicolas Faucherre, soulignant le caractère novateur de ces constructions lancé par le royaume de France, « il a fallu prendre le modèle du Louvre de Philippe-Auguste à Paris et l'appliquer à des sites vertigineux, où on ne pouvait pas développer des plans réguliers, symétriques ».
Un classement coûteux
La candidature de cet ensemble castral auprès de l’UNESCO, déposée début 2025, est soutenue par l’État, qui espère ainsi faire des forteresses royales du Languedoc le cinquante-cinquième site français reconnu par l’organisation internationale, après notamment Carnac et les rives du golfe du Morbihan. Une phase d’échanges avec l’ICOMOS s’ouvrira ainsi à l’automne, avant un avis attendu en février 2026 pour une décision finale en juillet–août 2026.
Avant cette reconnaissance, d’importants travaux de restauration et de mise en valeur doivent être menés. Certains châteaux, comme Termes ou Aguilar, nécessitent la consolidation d’urgence de leurs murailles fragilisées par les siècles et l’érosion. D’autres, tels Lastours ou Montségur, souffrent d’un accès difficile et devront être dotés d’aménagements d’accueil, de signalétique et de parcours de visite adaptés afin de répondre aux standards de l’UNESCO, sans pour autant dénaturer le paysage et l’authenticité de l’ancien pays cathare. À ce jour, près de trois millions d’euros ont déjà été investis dans les premières opérations. Néanmoins, l’ampleur du projet est telle qu’il faudra encore réunir environ vingt millions d’euros supplémentaires pour achever les restaurations, aménager les sites et garantir la préservation de ce patrimoine d’exception.
Une vérité historique à rétablir
Une autre condition est posée par l’UNESCO au classement de ces édifices : le terme de « châteaux cathares » doit disparaître.
En effet, pour les historiens, le mot « cathare » n’est pas juste pour caractériser ces monuments. Les dissidents de l’Église de Rome ont, certes, trouvé refuge dans certaines de ces places fortes lors de la croisade, mais ils n’en furent jamais les bâtisseurs. Aucune trace archéologique tangible ne relie directement leur présence à une évolution architecturale spécifique. Ainsi, l’héritage des hérétiques cathares n’est qu’immatériel, spirituel et philosophique, transmis par les témoignages écrits de l’Inquisition et la mémoire des Occitans.
De plus, après leur défaite, ces châteaux furent rebâtis, modifiés, renforcés et intégrés dans le réseau défensif capétien. Parler de « forteresses royales » rend ainsi mieux compte de leur fonction véritable : verrouiller militairement le territoire et incarner l’autorité du roi de France sur une région récemment soumise.
L’ancienne appellation de « châteaux cathares » s’est imposée dans l’imaginaire collectif au XIXe siècle, grâce aux travaux des historiens comme Napoléon Peyrat. Fascinés par ces ruines grandioses et influencés par le mouvement du romantisme, ils ont associé et réduit ces forteresses à la tragédie cathare, forgeant ainsi un mythe puissant mais historiquement fragile.
Eric de Mascureau
Chroniqueur à BV, licence d'histoire-patrimoine, master d'histoire de l'art
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Mazarine Pingeot entend punir les manants de La Flèche qui n’ont pas bien voté
79 commentaires
Avec leur bien pensance castratrice on appellera bientôt symboliquement Notre Dame de Paris édifice « Brigitte Emmanuel MACRON ». L’histoire est écrite par les vainqueurs et ment effrontément à leur profit. Depuis des siècles ces bâtiments sont pour le peuple attachés aux cathares… Quoi que feront nos technocrates incultes, ils resteront dans les esprits et le coeur des populations des Châteaux cathares
cette farce de reconnaissance par l’UNESCO est à chaque fois un cout pour être reconnu. J’en ai marre de ces organisme qui se gavent de l’argent public pour qu’on reconnaisse l’histoire du lieu, messieurs et dames de l’UNESCO, l’histoire de France n’a pas besoin de payer pour être reconnue, la vie va ainsi, nous ne payerons pas pour que vous soyez au chaud sans connaitre les histoires de notre peuple.
Celui qui veut imposer son point de vue en commençant par cette phrase : » on leur montrent » (sic), ferait mieux de retourner à l’école primaire où l’on apprenait à écrire correctement, en plus d’apprendre l’Histoire… ce qui lui permettrait d’avoir des réflexions plus appropriées et rendues plus crédibles par une orthographe correcte…
Comment le rigorismes académique méconnaît les ressorts de l’attachement ancestral aux mythes qui composent une nation. Croyez moi, l’UNESCO peut dire ce qu’elle veut, ce seront toujours pour les Français les « châteaux Cathares ». Je dirais même que sans les rattacher à l’histoire tragique des Cathares ces châteaux ne présenteraient plus guère d’intérêt pour la plupart des touristes qui recherchent l’imaginaire historique.
Tout d’abord, je veux dire que j’apprécie au plus haut point ces articles sur le patrimoine. Sur ce sujet, j’estime qu’abandonner le terme « cathare » serait comme effacer de l’histoire ce qui fut une tragédie occitane, orchestrée par l’Eglise catholique.
Les gens sont incroyables : On leur montrent clairement que le terme « châteaux cathares » n’a strictement aucune valeur historique. Pire l’expression » Pays cathare » est une marque déposée par la région Occitanie.
Mais ils continuent à crier au scandale contre la demande (pourtant totalement légitime) de l’UNESCO.
Car, oui, historiquement ces châteaux sont bien nommés » Les forteresses royales du Languedoc ».
Personnellement, j’en ai un peu marre des gens qui sont contre tout surtout quand ils n’ont pas la moindre connaissance et sont incapables de faire une recherche sur internet de quelques secondes.
Merci à l’auteur d’avoir rétablie la vérité !
Je proposerai « châteaux post cathares », ce qui acte à la fois la vérité chronologique (ils n’ont pas été construits par les cathares) et la continuité historique avec l’épopée cathare, bien expliquée dans l’article. Le terme « forteresses royales du Languedoc » n’a pas ce pouvoir explicatif.
C’est une idée mais ce serait insuffisant dans la mesure d’une réalité qui en fait tout à la fois des châteaux post-cathares, Cathares, et ante -cathares.
Ceci en admettant, bien sûr, qu’ il vaille la peine de complaire à l’UNESCO car il n’est pas possible d’ ignorer la manœuvre évidente qui consiste à effacer l’épopée cathare de la mémoire populaire.
Et ceci resterai vrai même s’il ne s’agissait que de la conservation d’une pure légende sans fondement historique.
Néanmoins, bonne soirée à vous.
d’accord avec ce commentaire; étant originaire de cette région, quoi que je pense des cathares, il s’agit de l’histoire locale que l’on ne peut occulter sous de mauvais prétextes.
Les châteaux actuels ne sont effectivement pas cathares. Mais ils sont construits SUR des sites cathares, SUR d’anciens castrums cathares, et, malgré tout, les remplissages des murs sont très certainement des matériaux provenant de murs cathares.
Alors oui, continuons à appeler ces lieux des sites cathares.
Et basta l’UNESCO qui n’est qu’un ramassis de technocrates
Et bien non. C’est faux ! Les cathares n’ont jamais construits de châteaux.
Je suis assez d’accord avec vous Daniel, les Catharos furent adeptes de doctrines différentes de celles de l’Eglise de leur époque tout comme les Vaudois, … Ils ne furent certainement pas constructeurs.
Effectivement, les Cathares ne sont pas connus comme constructeurs. Encore faut-il, dans le contexte de cet article fort intéressant sur le plan culturel, signaler que c’est sur l’initiative d’Esclarmonde de Foix, l’une des hérétiques les plus célèbres, que furent entrepris d’importants travaux sur château de Montségur. Une parenthèse qui, je crois, trouve toute sa place sur le fond du sujet qui nous occupe.
Mais… Bonne journée.
Bravo, je plussoie.
» Les dissidents de l’Église de Rome ont, certes, trouvé refuge dans certaines de ces places fortes lors de la croisade ». Comment les « cathares » auraient-ils pu se réfugier lors de la croisade des Albigeois (qui, par ailleurs, a vu le massacre des 35 000 habitants de Béziers) dans des châteaux qui auraient (selon l’article) été bâtis après celle-ci.
Reste t-il encore quelque chose à détruire en France?…
Oui, la Macronie et consorts.
Je souhaite de toutes mes forces que tous ceux qui se sentent concernés par l’Épopée Cathare se lèvent et montent aux créneaux.
La réalité Cathare a précédé la construction de ces châteaux et elle a survécu au bucher de Montségur.
Le rôle que ces châteaux ont joué pendant cette épopée et la somme des drames qui s’y sont déroulés les rendent à jamais indissociables du catharisme, de son histoire, de l’histoire de l’Occitanie, et au-delà de l’histoire de France et de l’Europe.
Je prie respectueusement l’ensemble des érudits et érudites qui se dévouent traditionnelement au maintien de la mémoire cathare de relever le défis et de refuser le dictat culturellement injustifiable de l’UNESCO qu’Esclarmonde n’a pas attendu pour se faire connaître.
Intéressant. Quant à « l’Histoire de France » telle que nous nous la racontons, ou qu’On nous la raconte, elle peut être légitimement soumise au regard étranger, possiblement plus objectif.
Qu’importe! C’est l’Histoire de France. De quoi se mêle une fois encore l’UNESCO…et tant d’autres organismes..Ils ne veulent pas d’appellation « Châteaux cathares », alors comme de descendants des cathares opprimés et massacrés sur le dos de la religion, passons-nous de l’UNESCO et ne « vendons » ni notre âme, et ne sacrifions pas une fois encore notre Histoire, qui nous appartient à nous seuls…! Et demain, plus d’église et de cathédrales ? Il faudra renommer tout cela…des « édifices religieux » sans doute ?
L’UNESCO, organisme issu de l’ONU, c’est tout dire.
J’acquiesce totalement.
A ce moment là renommons toutes les églises bâties sur des temples romains !
Récupération nationale d’une Histoire régionale : basta ya !
Bonjour Titi,
>>> Qu’importe! C’est l’Histoire de France <<<
Beaucoup de choses en peu de mots dont je vous remercie.
Très juste, merci. Ah!!! Ces gens qui voulaient se libérer de la double dictature esclavagiste noble et catholique n’ont pas été les derniers… cf la nuit de la St Barthélemy !
Vous devriez vous intéresser à la confrontation pacifique entre saint Dominique et les Albigeois afin de savoir qui a eu le dernier mot et de quelle façon.
Vous vous méprenez, l’esclavagisme c’est les razzias barbaresques sur nos côtes méridionales.
Peut-être l’appellation « châteaux Cathares » n’est-elle pas correcte mais effacer ce nom utilisé depuis tellement longtemps qu’il est devenu le nom d’usage c’est quand même effacer de la mémoire collective cette période de notre histoire de France.
Tout à fait