10 octobre 1789 : nationalisation des biens du clergé, l’État promet…
L’État s’approprie les biens religieux, promet de les entretenir, puis se parjure.
Les millions récoltés pour la sauvegarde de Notre-Dame de Paris n'ont pas ruisselé. L'État abandonne les édifices religieux français. On estime à 5.000 le nombre d'églises en ruine, aujourd'hui, dans la France, fille aînée de l'Église. Le désastre est si grand qu'une fondation pour « La Sauvegarde de l’art français » lance une collecte nationale. Objectif : réparer le petit patrimoine religieux. Pourtant, la France révolutionnaire avait promis d'entretenir les édifices religieux. C'était le 10 octobre 1789.
À l’automne 1789, alors que la France croule sous une dette publique évaluée à plus de quatre milliards de livres, l’Assemblée constituante voit apparaître une proposition qui va bouleverser en profondeur le paysage religieux et patrimonial de la France : la nationalisation des biens du clergé. Cette mesure, avant tout motivée par la nécessité de renflouer les finances publiques, s’accompagne de promesses solennelles : les richesses confisquées serviront « aux frais du culte, à l'entretien de ses ministres et au soulagement des pauvres ».
La proposition de Talleyrand
Le 10 octobre 1789, le célèbre évêque d’Autun et député Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord présente à l’Assemblée constituante une motion audacieuse. Il y expose que les biens ecclésiastiques doivent être remis à la nation afin de répondre aux besoins urgents de l’État, alors en quasi-banqueroute. Talleyrand développe alors une justification à la fois philosophique et juridique : selon lui, le clergé n’est pas propriétaire au sens civil, car les biens qu’il détient lui ont été confiés pour le service religieux et non pour l’enrichissement particulier. Il affirme ainsi que « la nation, principalement dans une détresse générale, peut, sans injustice, disposer des biens des différentes communautés religieuses ». L’État, garant de l’intérêt général, peut donc réaffecter ces biens pour répondre aux besoins publics, tout en assurant reprendre les charges du clergé comme l’éducation et le service auprès des plus pauvres. Talleyrand, encore membre du clergé, cherche néanmoins à rassurer les siens en évoquant l’installation de compensations comme le versement, aux ministres du culte, de rentes convenables et en proposant d’assurer l’entretien des biens de l’Église à l’aide du revenu et des ventes de ses anciens domaines.
La proposition du « Diable boiteux » débouche sur l’adoption, le 2 novembre 1789, d’un décret par 568 voix contre 346. Celui-ci proclame « que tous les biens ecclésiastiques sont à la disposition de la nation, à la charge de pourvoir, d'une manière convenable, aux frais du culte, à l'entretien de ses ministres et au soulagement des pauvres ».
Ce texte fondateur précise aussi que chaque cure bénéficiera d’une dotation annuelle minimale de 1.200 livres, en plus du logement et du jardin attenant à la cure. Cependant, dans cette affaire, il n’y a qu’un seul vrai gagnant : la Révolution. Comme le dit l’historien François Furet, « les hommes de 1789 […] font d’une pierre deux coups : ils résolvent le problème de la dette publique en dépossédant un des ordres privilégiés de l’Ancien Régime ». Cette stratégie reste d’ailleurs, plus de deux siècles plus tard, une idée qui séduit encore l’extrême gauche, lorsqu’il s’agit de s’attaquer aux grandes fortunes pour résoudre le problème de la dette.
De la promesse à l’abandon
Pourtant, dès les premières années, les limites de la promesse de la Révolution apparaissent au grand jour. La situation économique, l’inflation galopante, les assignats, le coût des guerres révolutionnaires compromettent la capacité de l’État à honorer ses engagements. Le décret du 2 sans-cullotides de l’an II, soit le 18 septembre 1794, supprime le budget de l’Église constitutionnelle et rompt avec l’engagement initial de financement du culte. Il faudra attendre la signature du concordat en 1801 pour que, de nouveau, le clergé puisse percevoir une rente de la part de l'État.
En attendant, dans les campagnes, de nombreuses paroisses se retrouvent sans ressources suffisantes pour entretenir leurs bâtiments ou pour assurer le maintien du culte. Des milliers de biens sont vendus au plus offrant lors des ventes de biens nationaux. Beaucoup sont acquis par des particuliers qui, par intérêt spéculatif ou par indifférence, démolissent les églises pierre par pierre pour en revendre les matériaux ou les laissent se dégrader. Le phénomène est comparable à celui des biens des émigrés saisis auparavant : les logiques financières l’emportent très largement sur les considérations patrimoniales. Et sur le respect du patrimoine français.
Le parjure de l’État
Une seconde vague d’accaparement des biens du clergé intervient avec la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905. Cette fois, il ne s’agit plus de nationaliser pour financer la dette mais, officiellement, de réorganiser juridiquement la possession et l’usage des édifices cultuels. Officieusement, la IIIe République souhaite achever des décennies de luttes anticléricales. Les bâtiments construits avant 1905 sont alors attribués en pleine propriété à l’État, l’usage étant garanti par des associations cultuelles.
En théorie, l’État conserve alors un rôle de garant du patrimoine cultuel. Mais en pratique, cette charge repose sur les collectivités locales. Communes, associations et fidèles assurent ainsi souvent l’essentiel des travaux d’entretien et de restauration, parfois au prix d’efforts budgétaires et de campagnes de dons considérables.
Aujourd’hui, des milliers d’églises témoignent de cette situation par leurs toitures effondrées, leurs vitraux endommagés, leurs clochers fissurés, leurs profanations, leurs vandalisations ou encore leurs fermetures et leurs démolitions par mesure de sécurité. Les subventions publiques, les campagnes de mécénat et les plans nationaux de sauvegarde ne couvrent ainsi qu’une fraction des besoins réels.
Ainsi, la France, qui s’était engagée en 1789 à assumer les frais du culte et de l’entretien des bâtiments et avait voulu se substituer à l’Église dans ses fonctions sociales tout en s’appropriant ses biens, commence à se parjurer, faute de disposer des moyens nécessaires pour assumer pleinement cette responsabilité
Eric de Mascureau
Chroniqueur à BV, licence d'histoire-patrimoine, master d'histoire de l'art
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
14 commentaires
Pire que la France, dit Michel Cro.
Cela signifie que nous avons encore une marge de manœuvre avant l’effondrement irréversible.
Talleyrand le Mélenchon de l’époque mais riche et anti clérical c’est approprié les biens du clergé pour le gaspiller, le rêve de Mélenchon s’approprier ceux des grandes fortunes pour en faire la même chose, il n’y a qu’à voir les pays où des gens comme Mélenchon ont sévit ils sont à l’état de ruine pire que la France
L’Etat ? Une passoire pour l’argent racketté dans nos poches. Quand on voit ce qu’il a fait de l’appropriation des biens du Clergé et leur piètre état aujourd’hui…
Les mosquées vont bien ?
Je pose la question: Dans quel domaine , l’Etat n’est pas faillant ou n’a pas failli?
Il faut dire aussi que l’immensité du peuple catholique français n’arrange pas les choses, par l’effondrement de sa pratique religieuse. Ma paroisse compte 21 clochers, mais un seul lieu habituel de culte dominical, et une seule messe, et rempli à 70%! On essaie de disséminer un peu, par des messes « anticipées » en campagne, mais on a quatre pelés et trois tondus, bien que chaleureux, qui se dérangent…
Comment voulez-vous que les maires se battent pour demander des subventions pour entretenir des édifices quasi-vides?
on se moque qu’ils soient vides, c’est notre patrimoine et notre histoire
alors s’ils ne respectent pas leurs engagements….ils rendent l’argent et son patrimoine à l’église
Dans certaines régions, l’arrivée d’une population portugaise a fait beaucoup pour remplir les églises
En outre, certaines maisons de village plus ou moins délabrées ont été remises en état.
A l’école de la république il nous a toujours imposé comme vision de l’ancien régime était tombé parce que inégalitaire, corrompue par un pouvoir centralisé, mais quand est-il de cette république des copains coquins si ce n’est la même chose. Cette caste politique républicaine est grasse d’argent public, alors le patrimoine cultuel ils en rien à faire, …
Par contre des millions, on ne connaitra jamais exactement le montant, des millions d’euros pris sur une dette Française abyssal distribué sans conditions a l’étranger pendant ce temps là notre patrimoine tombe en ruine surtout d’un bon œil quant il s’agit du patrimoine religieux.
Une claque a nos ancêtres qui ont construit la France, un pays qui fut il n’y a pas si longtemps, que j’ai connus et participé, un pays où il faisait bon vivre.
« Ainsi, la France, qui s’était engagée en 1789 à assumer les frais du culte et de l’entretien des bâtiments et avait voulu se substituer à l’Église dans ses fonctions sociales tout en s’appropriant ses biens, commence à se parjurer, »
Pour moi ce n’est pas la France mais la france.
Hé oui la gauche ne tient pas ses paroles .
Le clergé n’a qu’à déposer plainte contre l’Etat pour manquement à ses obligations et à respecter le fameux décret. On verra bien si on est réellement dans un état de droit ou pas.
He bien voila, l’état abandonne nos églises mais donne des terrains pour construired es mosqués ! ! ! ou les subventionne directement ! !
L’état a bien raison de financer et construire des mosquées. Elles sont pleines. L’état a bien raison de détruire les églises, elles sont vides. Le problème n’est pas l’état, mais les « chrétiens » qui ont oublié Dieu et qui oublient de rendre grâce au Seigneur le Dimanche. Le problème n’est pas le gouvernement, mais le peuple qui l’a mis et le laisse au pouvoir. Arrêtons de pleurnicher sur notre sort, nous méritons ce qui nous arrive. C’est trop facile de dédouaner le peuple français de ses responsabilités. La France Fille ainée de l’Eglise ne mérite plus son nom depuis longtemps. Vous voulez moins de mosquées et plus d’Eglises. C’est facile, suffit d’aller à la messe le Dimanche ! En plus c’est gratuit. Mais dépêchez-vous, car les temps approchent où cela risque bien de devenir interdit.