[SANTÉ] Pandémies OMS : en route pour un gouvernement sanitaire mondial
Le 20 mai, les États membres de l'OMS ont adopté le premier accord mondial sur les pandémies.
« Après une séance de négociations marathon de quasi 24 heures, les délégués ont applaudi à tout rompre, ce samedi, et ont passé de longues minutes à se congratuler. » Selon Europe 1, l'accord de principe obtenu le 12 avril, précédant celui du 20 mai, soulevait déjà l'enthousiasme. Voilà qui nous rappelle l’émotion lacrymogène de Fabius à la clôture de la COP21 de 2015, prélude à une décennie de gaspillages et de coercitions écolo-transitionnelles. Même ferveur et autant de petits fours, aujourd’hui, pour les 194 pays (mais pas les États-Unis) qui viennent d’approuver le projet de traité mondial de l’OMS (Organisation mondiale de la santé) pour « rendre le monde plus sûr face aux futures pandémies, et plus équitable dans sa riposte face à celles-ci ». Estimable ambition mais qui, en filigrane, laisse surtout transparaître un projet d’encadrement juridique de la réponse de tous les États aux futures pandémies.
Soixante approbations, loin de la règle des deux tiers
On pressentait bien, avec le Covid-19, que, puisque les virus ne connaissent pas de frontières, on nous expliquerait rapidement que leur éradication ne devait pas en connaître non plus. Nous y voici et, bien sûr, l’ONU salue cette démarche « historique » de gouvernement mondial de la santé.
Pour parvenir à ce bonheur universel, on a préalablement tordu la règle des deux tiers des voix normalement nécessaires à l’adoption d’un traité par l’OMS (qui exige habituellement, en vertu de l'article 19 de la Constitution de l'OMS, une majorité des deux tiers des États présents sur les 194 impliqués dans l'OMS). Soixante approbations ont suffi ici, c’était donc voté d’avance. Puis on a nommé la France - jamais en retard d’une perte de souveraineté - coprésidente des six pays qui forment le bureau restreint, une saine garantie.
Le pénible décryptage du traité (en anglais et avec un vocabulaire aussi ambigu que nos textes législatifs) permet d’entrevoir des points discutables.
Peu de place pour des « voix dissidentes » ou des débats scientifiques
Le cœur du projet est l’obligation du « partage des agents pathogènes » avec des laboratoires désignés par l'OMS. On en comprend l’intérêt scientifique, mais qui tirera les bénéfices des produits développés à partir de ces ressources biologiques ? Ceux des pays pauvres qui auront enquêté, prélevé, isolé et transmis les souches virales à « l’étage supérieur » ? Ou les grands fabricants occidentaux de vaccins du réseau de l'OMS ? Et ces derniers les fourniront-ils aux découvreurs ? Au moins à des conditions privilégiées ? L'Inde, par exemple, en a fait l'amère expérience : en 1995, l'université du Mississippi et un centre médical ont obtenu des brevets sur l'utilisation du curcuma pour cicatriser les blessures, alors que cette propriété était connue et utilisée dans le pays depuis des millénaires. L'Inde a dû engager une bataille juridique coûteuse pour faire annuler ces brevets.
Un article propose aussi « une approche gouvernementale et sociétale globale » pour que les États alignent sur les décisions de l'OMS l'ensemble de leurs institutions publiques et privées dans la réponse aux pandémies. Pauvre Ursula von der Leyen, qui verra donc les négociations opaques avec les fabricants de vaccins futurs confiées à d’autres mains, mais certainement aussi pures.
Un autre article prévoit également la création d’une « Conférence des Parties (CoP) », sorte de comité restreint, qui aurait le pouvoir d’interpréter et d’amender le traité. Celui-ci a déjà été voté de façon très peu démocratique, mais en plus, la CoP pourra y caviarder ou rajouter ce qu’elle veut.
Bien évidemment, le contrôle de l’information n’a pas été oublié. Il ne faudrait pas que des voix dissidentes ou des débats scientifiques légitimes viennent escagasser les Sibeth Ndiaye ou les Olivier Véran de la prochaine pandémie. L’article 16 demande donc que « chaque partie mène des recherches et éclaire les politiques sur les facteurs qui entravent ou renforcent l’adhésion aux mesures de santé publique et sociales en cas de pandémie et la confiance dans la science et les institutions, autorités et agences de santé publique ».
On l’a compris, c’est mal parti pour la liberté d’opinion et la capacité des pays à prendre des décisions souveraines en matière de santé publique.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 03/06/2025 à 11:23.
Richard Hanlet
Médecin en retraite, expert honoraire près la Cour d'appel de Versailles
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
37 commentaires
La comparaison avec la COP21 est très bonne ! Pas étonnant que Donald Trump ait décidé de quitter à la fois les accords de Paris écolo-hérétiques et l’OMS hygiéno-hérétique. Ces sont des dictatures !
OMS et Union Européenne à virer d’urgence. La destruction de l’humanité a commencé.
Quel que soit le contenu de cet accord c’est le fonctionnement « démocratique » qui est très révélateur de notre temps. La grande dictature mondiale rêvée par Macron et ses complices prend de l’ampleur.
Là encore un nouveau variant et bien une campagne de vaccination même s’ils en parlent pas trop car ils ont compris que beaucoup avaient « compris » !!! Si nous ne voulons plus de leurs pseudos vaccins, j’ai bien peur qu’ils nous y contraignent d’une façon ou une autre car manque à gagner pour les labos, il faut sortir de ce truc et vite
Aldous, Georges au secours. Nous y sommes.
Avec les envoyés spéciaux des laboratoires ?
Oui très mal parti
La France coprésidente !…Avec la loi sur l’euthanasie qui vient d’être votée…En cas de pandémie…, c’est tout tracé comme pour la grippe aviaire : on abat le cheptel !
Tout ceci rappelle l’expérience qu’a faite le bon Docteur Céline lorsqu’il fût employé par l’organisation mondiale de santé . Un organisme aux mains de personnages ayant la haute main sur les productions médicamenteuses et s’en servant pour leurs intérêts industriels pas très propres .
Excellent : relire Céline !
Merci Souverainiste67 d’avoir retransmis mon opinion similaire en tout point au vôtre, et, pour les mêmes raisons.
Je sais que Trump a l’OMS »dans le viseur », mais pourra t il ou ira t il jusqu’à pouvoir déstabiliser profondément cette dictature soi-disant sanitaire, en commençant par ce « cher » B. Gates ?
C’est la loi Bill Gates.
Souverainiste67 Je pense comme vous!
Les mondialistes ne détèlent pas, ils veulent à tout prix imposer leur dictature sanitaire aux peuples. On peut prévoir une prochaine pandémie genre Covid XLL avec le nouveau vaccin « Gogo 2 ». Couplé à l’euthanasie, cela va faire un très beau score.
Il faudra se battre contre toute obligation vaccinale venant de l’oms, des politiques. Ils ne savent plus quoi faire pour nous neutraliser.
Oui hélas
Je fais partie de ceux qui ne se pas fait injecter le produit expérimental! Et le fait que je tape ce commentaire montre que les covidistes fanatiques et pro injonction ont eu tort de dire que ceux qui refuseraient les injections allaient passer de vie à trépas! Non seulement j’ai refusé de céder à la propagande pro injection je ne me suis jamais fait tester! Et, le coronavirus ne s’est jamais intéresser à moi, car je ne l’ai attrapé. Ou alors dans une version si bénigne qu’elle m’avait échapper! Quoiqu’il en soit, ce traité ne m’inspire pas confiance: que de la défiance! Tant que j’aurai le discernement suffisant, j’ai 65 ans, cela devrait encore durer quelques années, je refuserai tout diktat d’un cénacle mondialiste! J’au refusé le compteur Lincky, j’ai refusé de prendre la vignette CRIT’AIR 3, et je refuserai l’euro numérique de la BCE! Je continuerai à utiliser au maximum le numéraire. même si certains estiment que cela permettrait de lutter contre le travail au noir, les pots de vin et le…narcotrafic! Allo Darmanin, dit pourquoi tu tousses? Et oui, moi je suis de ceux qui ont des choses à cacher! Nul n’a à savoir où je claque mon pognon! Nul n’a à savoir si j’ai dépensé du pognon à Mulhouse, Metz, Brest ou à Voiron. nul n’a à savoir si j’ai acheté de la lingerie érotique ou des sandales! Nul n’a à savoir si j’ai claqué 80 euros à Trifouilly les Oies ou 110 euros à Arlon!
Mesdames et Messieurs les anti-cash, vous connaissez maintenant mon état d’esprit! Les arguments fallacieux distillés par un politicien fourbe et relayé naïvement, hypothèse bienveillante, par des anti cash ou même des trolls auront pour seul effet; renforcer mon refus de soumission!
J’aime bien votre position Souverainiste67. Sur les vaccins, j’ai la même position. J’ai eu la Covid19 mais c’était très léger, question goût qui part et qui me fait dire que je l’ai eu. Je suis moins stricte que vous sur le Lincky. C’est une arnaque mais comment faire quand on vend sa maison? Beaucoup des acheteurs le demande. Difficile d’y échapper. Quant à la dépense, je n’ai qu’une banque et pour le reste je me débrouille à la façon de beaucoup de gens. Les artisans ne sont pas contre non plus. Ce qui ne m’empêche pas de vous approuvez dans les grandes largeurs même si cela ne change rien pour vous. Je tenais à vous le faire savoir, tout simplement.
Moi j’ai eu un COVID carabiné de 24 jours immobilisée..
J’ai fait comme vous jusqu’à perdre mon boulot mais tant pis, je suis en vie contrairement à 2 amies qui ne me croyaient pas. Par contre, comme je loue à une agence, j’ai subi l’installation de Linky !!! Sinon, à 61 ans, je suis tout à fait d’accord avec vous et je vivrais pareillement. Je n’ai même pas de smartphone !
Je suis comme vous Souverainiste67 sauf que je suis dans le 68. Moi non plus je n’ai pas pris les picouses et j’ai même eu la covid deux fois, preuve par prise de sang. J’ai perdu le gout pendant une semaine et des hauts et bas dans les prises de température mais bon je suis encore la et j’ai le même âge que vous, né en 59. Une chose m’a un peu embêté, j’aime bien le resto mais bon un an sans resto( et plus si il faut ) on en meurs pas. Maintenant que l’on me traite de complotiste ou autre je n’en ai strictement rien a faire comme vous je suis une tête de mule et il faudra me chercher de force pour me picouser.
Je vous suis à 100% Souverainiste67
Il faut sortir de l’OMS comme les US l’ont fait me semble t-il
J’ai la même position que Souverainiste67 sur la vaccination du vaccin expérimental pour le Covid .
On assiste à une accélération des mondialistes et autres européistes qui cherchent à nous imposer leur point de vue . Ils ont bafoués le principe des deux tiers , rien d’étonnant : il se passe la même chose à l’Assemblée Nationale ou des loi sont votées de nuit avec 20 députés présents , la démocratie est bafouée à tous les niveaux . Trump à eu raison de quitter l’OMS .
idem pour moi.
Il suffit de les envoyer sur les roses, mais bon nos politique n’ont pas de cacahuètes.