Il faut sauver de la destruction l’église du XIe siècle de Quelaines-Saint-Gault !
Cela commence par la signature de la pétition lancée par Urgences Patrimoine.
BV vous a parlé, la semaine dernière, du projet de démolition d’une des églises de Quelaines-Saint-Gault, en Mayenne. Malgré l’existence d’une association opposée au projet, malgré la pétition d'Urgences Patrimoine, l’affaire suit son plus mauvais cours. L’église millénaire passera-t-elle Noël ? Le maire, M. Lefèvre, paraît pressé de la démolir avant la fin de son mandat en mars 2026.
Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. Et pour abattre une église, on dit qu’elle est en ruine. Lors du conseil municipal du 26 novembre — d’après le registre des délibérations communales affiché dans la commune —, le maire a expliqué que l’église « s’est fortement dégradée au fil des années et est aujourd’hui fermée au public », que « son état structurel est gravement compromis, la sécurité des personnes est menacée ». En conséquence, lors du même conseil, a été voté le « déclassement du domaine public communal de l’ancienne église Saint-Gault ».
Deux courriers autorisés
Or, BV a pu consulter deux courriers très clairs sur l’état réel de l’église. Celui d’un architecte des bâtiments de France (ABF), daté du 3 février 2025. Il rappelle qu’un confrère a visité l’église, un an auparavant, et que sa visite « avait permis de constater que, malgré des altérations nombreuses, elle présentait un état sanitaire et structurel suffisant qui permettait sa sauvegarde ». Aucun tremblement de terre ni éruption volcanique n’ayant eu lieu, depuis, à Quelaines-Saint-Gault, il est peu crédible que l’église soit passé de « état structurel suffisant » à « état structurel compromis » en un an et demi.
Quelques jours après, c’est un courrier de la présidente de la direction régionale des affaires culturelles (DRAC) qui confirme que la sauvegarde est possible « sous réserve de travaux d’urgence permettant la mise en sécurité et mise hors d’eau de l’édifice ». En d’autres termes : il y a urgence, non à démolir, mais à sécuriser. Ce qui permettrait, ensuite, de prendre le temps de trouver les crédits « pour engager des travaux plus importants de restauration et de mise en valeur ». C’est la solution la plus raisonnable, préconisée par Urgences Patrimoine.
Un projet à la noix
En deux images, le non-sens patrimonial du projet municipal.
Le projet de l’actuel maire de Quelaines-Saint-Gault est celui d’un « projet d’aménagement mémoriel ». Concrètement : « déconstruire partiellement l’édifice », c’est-à-dire en conservant un pan du mur sud et deux vitraux. L’euphémisme est beau, qui se nourrit d’une ambiguïté bâtarde et des plus déplaisantes. D’autres pieds de mur seront conservés et, dans cet endroit sans queue ni tête, la mairie procèdera à l’« implantation d’une croix, d’une statue et d’une plaque commémorative ». Voilà pour le lieu « mémoriel », qui gardera surtout mémoire de la rage de détruire qui s’empare des édiles dans le second quart du XXIe siècle.
Ce projet ubuesque et champignacien est conforme « aux préconisations de l’architecte des bâtiments de France en date du 2/7/2025 », dit le document principal le présentant. Est-ce le même ABF qui écrivait, quelques mois auparavant, que l’église était dans un état satisfaisant ? Espérons que non, ou alors nos églises médiévales non classées sont en grand danger. À en croire la mairie, les préconisations en question sont les suivantes : « La déconstruction (sic) de la partie de l’édifice sera réalisée de manière soignée (sic) permettant le réemploi des matériaux issus de ces travaux (sic). »
Conclusions ? D’abord, ne croyez jamais sur parole un maire qui vous dit que l’église du village est en ruine. (Contactée par BV, la mairie de Quelaines-Saint-Gault répond qu’elle « ne souhaite plus communiquer sur la question ».) Ensuite, il est plus que nécessaire de signer la pétition d’Urgences Patrimoine contre la démolition de l’église de Saint-Gault. Une église construite au XIe siècle mérite plus que 4.195 signataires. Elle en mérite dix, cent, mille fois plus. L’église Saint-Gault n’appartient pas à son maire, elle appartient à tous les Français, et nous ne devons pas tolérer ce laisser-détruire patrimonial.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
21 commentaires
Aujourd’hui encore sur CNEWS il y avait débat sur l’Alsace LORRAINE. Ras le bol!… C’est l’Alsace MOSELLE, les trois départements FRONTALIERS avec l’Allemagne : Haut-Rhin, Bas-Rhin et Moselle. Les autres départements lorrains ne sont pas concernés par le Concordat.
Et que racontaient ils sur cnews?
signé.
C’est le boulot du maire d’entretenir l’église!
Tout bâtiments si vous ne l’entretenez de fonçons suffisante et périodiquement, voire pas du tout, est voués a sa destruction.
Une option que certains élus qui ont la charge de l’entretiens des bâtiments réquisitionnés a la révolution et qui ont forcément la responsabilité pour s’en débarrasser..
Une solution c’est une enquête pour déterminé quelle entretiens la municipalité a faite depuis combien de temps, si il y a une insuffisance la municipalité est responsable avec obligation de réparer. Trop facile de laisser tomber l’entretiens pour envisager ensuite une destruction.
A transmettre au maximum pour obtenir des signatures!
On cherche la place pour une mosquée?
De quelle obédience est ce maire ? Allez, au hasard, de gauche ?
Nos pauvres églises sont de plus en plus malmenées ; pétition signée , espérons que ce bel édifice du XIe survivra, malgré le délire destructeur du maire
ce maire sait qu’il ne passera pas alors par de l’intox il veut détruire ça sent le gaucho
L’église n’appartient pas au maire et de quel partis est ce maire pour avoir cette idée saugrenue.
Vous évoquez les » préconisations de l’Architecte des bâtiments de France en date du 02/07/2025 « . Savez-vous ce que c’est que l’Architecte des bâtiments de France, dit ABF ? C’est le fonctionnaire qui, saisi d’un projet de vente d’une maison de maître comprenant un salon du 17ème siècle, une grange du 16ème, écurie et jardin, refuse tout aménagement non conforme à ses lubies, et en définitive impose une dévaluation de 30 % du marché immobilier.
Et la loi de 1905 !
Loi qui oblige les communes d’entretenir ces biens qui ont été volé.
Exactement…! Et il faudrait même qu’une association de protection de cette église, faite par 4 ou cinq voisins, dépose plainte contre le maire et le conseil municipal…
Pétition signée
Il est certain que la démolition coutera plus cher que son entretient.
Toute cet histoire révèle bien ce que sont ces gauchos , car il n’y a qu’eux pour avoir ces idées . Ces types sont dangereux, que ce soit pour notre pays, pour nous et pour notre patrimoine et histoire religieuse.
Pétition signée
OÙ la trouver?
Que je sache, Rome n’est pas encore ruiné !
La France, si !
La loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat en date du 9 décembre 1905, précise bien que « les frais d’entretien et de conservation des édifices religieux confisqués par décret, sont exclusivement à la charge de la commune propriétaire ». A l’époque, les nombreux catholiques veillaient à ce que l’Etat respecte ses engagements de 1905 et éventuellement participaient… Avec les décennies, par manque d’entretien et par manque de pratiquants (à qui la faute ?), la dépense à engager est devenue trop lourde pour les communes.
Soit ! mais que vient faire Rome dans cette histoire, ANTISYSTEME59 ? La France religieuse de l’époque à été dépossédée de ses biens ; les religieux expulsés de leur maison ; les objets d’art de l’Eglise vendus aux plus offrants par des laïcards qui convoitaient ses biens, sans aucune contrepartie que cet engagement à entretenir le patrimoine religieux. D’ailleurs, il y a belle lurette que ces fonds ont été dilapidés au profit de lois qui n’ont d’autre but que de faire disparaitre la religion chrétienne..
L’Eglise a toujours été une entreprise d’ajustement des finances publiques. Mais maintenant qu’elle n’a plus de biens ou si peu, que l’Etat fasse face aux conséquences de ses actes… Pourquoi Rome ferait-il un investissement qui, dès qu’il semblera rentable, lui sera confisqué ? Ce n’est pas Rome qui finançait la construction des cathédrales et autres églises, c’est le peuple animé par une foi vive. Mais, la cupidité est la caractéristique des gens sans foi ni loi. Il est sans doute plus rentable dans la tête de ce maire de démolir un édifice de 1000 ans d’âge que de faire des travaux de restauration. Car, ne l’oublions pas, les élections municipales approchant, nos édiles ont besoin de sous pour leur campagne !
La loi de 1905 concerne aussi les autres religions… J’ai cru savoir que certaines municipalités aident activement à la construction de mosquées et l’entretien de certaines synagogues, alors ?…
Il n’y a qu’à les voir dans leurs fastes et décors. Comme représentants du plus pauvre et humble serviteur de Dieu … Je ne suis PAS athée mais anticléricale. D’une autre religion chrétienne…