Et maintenant, ils veulent toucher aux droits de succession
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue.
Réagissant à l’allocution de François Bayrou, dimanche soir, Yaël Braun-Pivet, sur France Inter, a appelé à agir sur la fiscalité du patrimoine.
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue. On pourrait même dire des « fiscoliques » : tels une réunion d’alcooliques anonymes, ils jurent de ne pas replonger. Promis : le petit verre de fisc, ils n’y toucheront plus jamais ! Mais ils replongent toujours. Le diable se cachant dans les détails, il faut être très attentif aux propos de Yaël Braun-Pivet, qui préconise de « bouger sur la fiscalité des hauts patrimoines » et, je cite, d’« engager des travaux sur la question des transmissions de patrimoine ».
Elle rajoute qu’« il faut de la justice fiscale et de la justice sociale », car si « les Français, ils en ont marre, des fraudeurs, ils en ont SURTOUT marre des profiteurs ». Qui, dit-elle encore, existent « dans toutes les classes sociales ». Donc, selon elle, si l’on en croit son « surtout », le profit est pire que la fraude. Les Français préfèreraient les voleurs (frauder, c’est voler) aux héritiers (puisque si l’on suit le fil de sa démonstration, par profiteurs, elle désigne les héritiers).
En est-elle bien sûre ?
Supprimer deux jours fériés n’est pas la bonne solution. Les Français font des efforts, ils doivent voir qu’ils sont partagés. Nous avons besoin de justice sociale. Cela suppose d’agir selon moi sur la fiscalité des plus hauts patrimoines et sur leur transmission. pic.twitter.com/cQcMRsIap6
— Yaël Braun-Pivet (@YaelBRAUNPIVET) September 1, 2025
Certains trouveront sans doute très vertueux de taxer les « hauts patrimoines ». Qu’évidemment, la hauteur est une notion très subjective : où commence-t-elle ? Dans la seconde partie de sa phrase, du reste, elle parle de « transmissions de patrimoine » tout court. Les choses sont claires : tout le monde est donc visé.
Contradiction permanente
La Macronie, placée sous le signe du « en même temps », est une contradiction permanente.
François Bayrou, la veille, avait demandé à « la génération des boomers [d’être avec lui] pour faire baisser la dette des plus jeunes ». Aider quelqu’un à faire baisser sa dette, c’est lui donner de l’argent pour le renflouer. En le faisant hériter, par exemple. Connaît-on meilleur moyen de faire « ruisseler » (pour reprendre un mot cher à Emmanuel Macron) l’argent des retraités vers celui des jeunes générations ? Il faudrait, pour rendre cet échange plus fluide et efficace, annuler les droits de succession. Et voilà qu’un membre de la Macronie parle de les taxer un peu plus !
Selon une étude la fondation Jean-Jaurès de novembre 2024, un transfert de plus de 9.000 milliards d’euros aura lieu, entre 2025 et 2040. Les bénéficiaires en seront les descendants des boomers, c’est donc un argent « fléché » par la mécanique de la transmission intrafamiliale… Si l’État alourdit les frais de succession, il entrave ce transfert d’une génération à l’autre.
On ne résout cette aporie qu’en modifiant l’hypothèse de base : « l’effort » que l’on demande aux boomers n’a pas vocation à enrichir les générations du dessous (entendez : leurs descendants). C’est destiné à d’autres que Nicolas et Séverine (vous savez, celle qui explique très fort, dans les transports en commun, qu’elle va faire des lasagnes), à d’autres que les enfants de Nicolas - appelons-les Kevin et Matteo. À qui donc, alors, sinon au tonneau des Danaïdes de la redistribution, étendu aujourd’hui au monde entier ? À ce coût, par exemple, de l’immigration que François Bayrou, comme le sein de Tartuffe, ne saurait voir.
Serpent de mer
Et c’est un serpent de mer. Déjà, en 2017, Christophe Castaner avait appelé à « une réflexion sans tabou sur le sujet ». C’était un ballon d’essai. Devant la levée de boucliers, le Président Macron n’avait pas embrayé, il avait déclaré « exclure formellement de modifier les droits de succession sous sa présidence ».
L’idée est surtout que si les Français ne thésaurisent plus, telle la fourmi, se serrant la ceinture leur vie durant pour aider ad patres leurs enfants, ils vont enfin consommer, comme une docile cigale. Après moi, le déluge, Profitons-en, le reste m’est égal. C’est le fameux « homme né orphelin et mort célibataire » dont parlait Renan.
En 2019, le think tank Terra Nova, qui est un peu la bible du progressisme, a proposé une augmentation de 25 % des droits de succession, avec un système progressif en fonction du montant patrimonial. C’était aussi l’idée, en 2020, d’un inspecteur des finances, Laurent Vachey, qui proposait, sinon, d’augmenter de 1 % les droits de mutation. En 2025, elle a été reprise par 16 sénateurs dans un amendement parlementaire pour l’affecter à la branche autonomie.
Français opposés
Que, sondage après sondage, les Français soient très opposés (77 % jugent cet impôt injustifié et 84 % souhaitent que les parents transmettent le plus de patrimoine possible à leurs enfants) à une augmentation des droits de successions importe peu.
Rappelons que l’argent du défunt autour duquel tournent les vautours de l’État a déjà été taxé, avec l’impôt sur le revenu. C’est donc de l’impôt sur l’impôt.
Mais le plus fou et le plus inique est encore ailleurs : une fondation reconnue d’utilité publique est exonérée de droits de succession… La Cimade, par exemple, dont l’objet est la défense des étrangers, légaux ou illégaux. La loi vous encourage donc à aider les étrangers plutôt que vos propres enfants.
Paradoxalement, ce n’est en général pas pour les plus fortunés - même s’ils sont très taxés - que la succession est la plus déchirante. Car ils ont, en général, un patrimoine équilibré entre immobilier et liquidités qui permet aux enfants de s’acquitter des frais de succession sans être acculés à vendre un bien immobilier. Il n’en va pas de même des classes moyennes qui ont investi toutes leurs économies dans leur maison. Leurs enfants, même s’ils sont très attachés à la maison, n’auront pas d’autre choix que de la vendre, la mort dans l’âme.
La France est l'un des pays au monde les plus imposés. On a les podiums que l’on mérite. Nombre de pays européens sont complètement exonérés, ou quasiment, de droits de succession sans que l’économie ou les services publics ne s’en portent plus mal, au contraire.
La transmission, qu’elle soit matérielle ou culturelle, n’a décidément pas bonne presse, en France.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
96 commentaires
Celle là non plus, je n’ai plus de mot pour la définir, … !
DROITS DE SUCCESSION
Pétition de principe : « « bouger sur la fiscalité des hauts patrimoines » « les Français, ils en ont marre, des fraudeurs, ils en ont SURTOUT marre des profiteurs ».
Donc on a un patrimoine soit parce qu’on a fraudé, soit parce qu’on a « profité » des autres. Entrepreneur= fraudeur-profiteur ?
Pour mémoire, la valeur du patrimoine de certains est très élevée parce qu’elle est détenue sous formes d’actions (et autres droits similaires) cotées en Bourse. Or c’est la loi de l’offre et la demande qui détermine chaque jour de cotation cette valeur boursière. Quoi de plus libéral dans cette U.E. ?
« C’est donc de l’impôt sur l’impôt ».La CSG (C pour contribution, l’un des nombreux noms de l’impôt) pour sa partie dite non déductible se rajoute au net perçu par le salarie qui paiera donc de l’IR (Impôt sur le Revenu) sur la CSG qu’il a payée sur ses salaires.
« Il n’en va pas de même des classes moyennes qui ont investi toutes leurs économies dans leur maison. »
Pire encore. L’inventivité pour faire les poches des Français est illimitée. Même quand les poches sont vides.
Sauf erreur, sont (ou ont été) soumis à taxation sur leur maison, les habitants de, par exemple, l’île de Ré (et autres endroits similaires) lors même qu’elle soit une maison de famille depuis plusieurs générations.
Le prétexte? Une habitation de cette île est très recherchée sur le marché immobilier. Sa valeur immobilière n’a cessé de monter au point que le fisc a trouve une formule pour imposer la plus-value potentielle que dégagerait un habitant dans le cas où il vendrait sa maison. Or, les simples retraités qui habitent là, bien enracinés, n’ont pas envie de vendre et n’ont pas la trésorerie pour payer l’impôt. Ils n’ont ou « n’auront pas d’autre choix que de la vendre. »
L’idée d’imposer une plus value « latente » est une idée « géniale » (sic). Taxer quelque chose qui n’a pas été vendu et dont, par conséquent on ne peut pas connaitre la véritable valeur montre que les technocrates de Bercy sont d’abord et avant tout des marxistes.
Le niveau requis pour être candidat à la présidentielle ayant suivi la même pente que celui exigé au CAPES, il est normal de se dire « pourquoi pas moi ? »
Cette dame, qui a bénéficié du concours de LFI pour garder son perchoir, se croit donc autorisée à la ramener pour nous rappeler qu’elle est de retour après avoir nettoyé son poulailler.
La vacuité des personnages du roman de Macron est consternante !
Au train où vont les choses il ne restera plus en France que des pauvres. Le mot « justice » accolé au mot « social » est un oxymore pour désigner la mise sous coupe réglée ceux qui par leur travail sont devenus « riches ».
Pourtant Macron avait promis lors de ses 2 élections d’alléger les droits de succession, un mensonge de plus chez ce mythomane pathologique…
L’État vautour à la recherche du moindre grain de blé noir, pour s’empiffrer (repas versaillais, voyages, fauteuil de Larcher, payes et retraites faramineuses de nos élus, avantages divers,etc). Installez-vous en G-B, 590 000 € d’abattement (héritage parents enfants, grands-parents – petits enfants), en Italie 1 000 000 € (y compris neveu/nièce), même en Allemagne (400 000 €). En France, la honte ! 100 000 € d’abattement parents enfants, 1 574 € grands-parents / petits enfants ! La honte, on vous dit ! une escroquerie !
Bercy a créé 350 nouveaux fonctionnaires dédiés au contrôle fiscal croque-mort. Les droits de succession, ça rapporte. L’héritage attire les convoitises des socialos.
Déjà la gauche avait essayé de supprimer le régime fiscal des successions favorables à l’assurance vie en 2021 ; proposition rejetée ; mais ils vont revenir à l’assaut. En France, tout ce qui n’est pas pauvre est étiqueté riche. En 1789 ils ont décapité, aujourd’hui c’est au tour de toutes les têtes qui dépassent, pour l’égalité bien sûr ! Impôts sur la mort de ceux qui ont bossé toute leur vie.
Évidemment, l’immigration, les mineurs non accompagnés de trente ans, leur RSA, leurs logements, ça coûte une blinde. Cent milliards. Les assos et les agences aussi, les… on arrête, la liste est trop longue.
Prochaine étape, nos économies, comptes bancaires, livrets A … (loi sapin). Des vampires, on vous dit !
Le summum: après un demi-siècle de travail en mode » semaine des 35 heures … de sommeil « , et 37 ans de détention de mon domicile principal, je vends celui-ci avec une décote de 30 % . surprise: je suis taxé de 3.650 euros de plus-value: Bercy a inventé la théorie des » biens migrants » (sic ! )
faut bien dire quelque chose pour EXISTER !!! donc je plaint les héritiers de Mélenchon !!!!
On succède à une personne. Ce sont les liens du sang. L’amour se trouve t-il dans le sang ou dans le sol? Si vous êtes lié au sol plus qu’au sang, alors retournez au sol, car c’est verser le sang!
que cette socialiste retoune garder ses poules .
S’agissant de la maison ou de l’appartement , tout dépend de sa situation géographique , de nombreux biens immobiliers valent moins que leur prix d’achat , voire rien , et d’autres biens immobiliers on vu leur valeur augmenter fortement , ceux qui se sont enrichis en dormant .
Et alors? Il est condamnable d’avoir de la chance,ou de savoir investir judicieusement?
Le matelas était confortable.
les classes moyennes sont taxées en permanence, elles cotisent pour tout mais ne touchent rien, par contre c’est toujours les premières taxées lorsqu’un politique qui veut exister trouve une nouvelle taxe, ou augmente un impôt. Déjà les retraites complémentaires se sont servies ce mois-ci, et la retraite payée le 10 va être aussi rabotée, tout ça en loucedé.
Tout cela est le résultat de l’arrivé au pouvoir de la gauche en 1981 qui a mis en place , force lois et décrets pour pillé encore plus le l’argent des français , que ce soit les salaires , le patrimoine familiale, industriel, les libertés.
De ce faite le investisseurs ont fuit ce pays , des retraités sont partis dans d’autres pays européens pour y investir dans le patrimoine immobilier de famille.
La pseudo droite n’a rien fait de concret pour mettre fin a ce pillage .
La pauvreté s’installe de plus en plus dans ce pays et commence a toucher la classe moyenne quand elle arrive a l’age de la retraite.
80 % des français ne paient pas de droits de succession , il y a l’abattement de 100 000 euros par enfant en ligne directe , les possibilités de donations , et l’assurance vie .
Les boomers ont accumulé un patrimoine important il parait , ils vont le transmettre , et on connait déjà d’heureux héritiers devenus rentiers comme au XIX ém siècle .
Par contre on ne parle jamais , des français qui subissent l’héritage négatif , les parents à charge , pour payer la maison de retraite .
les droits de succession sont en France, sont les plus élevés en Europe.
En Italie ou en Belgique , sont quasi nuls.
Si on n’est pas sous une dictature communiste alors dites moi ce que c’est ?
Le macronisme ?
Une dictature française ?
Merci à vous , Madame Cluzel,pour cette mise au point concernant un thème oh! Combien douloureux. Les Droits de Succession, les droits de Mutation sont un véritable RACKET. Le Pdt Hollande les avait refiscalis’es s après une diminution opérée par N. Sarkozy. Voilà un sujet qui reste silencieux, trop silencieux. Comme une fatalité… Si seulement les propos de la Présidente de L’Assemblée Nationale pouvaient être à l’image de « la goutte d’eau » de trop. Espoirs.
Combien d’usines ont du fermer ou être vendue à cause de cette fiscalité sur la transmission de patrimoine
S’ils réfléchissaient un instant avec une vue à long terme et une fiscalité moindre cela permettrait justement d’investir et de transmettre et par retour ils engrangeraient bien plus
Une vue à long terme ? Si ces gens étaient capables de voir quelque chose, ça se saurait !