[ÉDITO] DPE : en plus d’être punitive, l’écologie est injuste… avec les bâtiments anciens !
On les traite de passoires thermiques. Mais c'est le bâti moderne qui, par canicule, devient bouilloire thermique.
La canicule se termine. L’heure est au bilan. Et, ô surprise, force est de constater que « l’ancien » résiste le plus souvent mieux aux fortes chaleurs que les bâtiments modernes.
La mairie de Paris a d’ailleurs indiqué les églises de la capitale comme autant d’îlots de fraîcheur. Le député LFI Éric Coquerel a remercié le recteur de la mosquée de Saint-Ouen pour avoir ouvert exceptionnellement son lieu de culte climatisé. Il pourrait adresser la même marque de reconnaissance aux prêtres qui laissent ouvertes les leurs toute l’année.
L’inertie de la pierre (par exemple) empêche la chaleur d'entrer trop vite et, quand celle-ci finit par gagner la maison, l’épisode de canicule est généralement passé, chacun peut donc aller se rafraîchir dehors. La pierre étant poreuse, elle retient, par ailleurs, une humidité qu'elle restitue par forte chaleur. À l’inverse, un enseignant, dans Le Monde, témoigne : « Je suis actuellement dans ma salle de classe avec quelques élèves de 4e. Il fait déjà très chaud. Une chose m'inquiète, le collège est neuf... Il a été imaginé avec de grandes baies vitrées et l'air ne circule pas dans le bâtiment. Il faut vraiment se poser la question du bâti scolaire dans les années à venir ! » Les lycées napoléoniens ne souffrent pas, eux, des mêmes inconvénients.
On découvre aussi que la gare de Nantes, inaugurée en 2020, au prix de plus d’une centaine de millions, a des vitres partout… et a été obligée de fermer sa mezzanine. Une ville réputée écolo ! On nous bassine depuis des dizaines d’années avec le dérèglement climatique mais on ne l’anticipe pas. On fait même moins bien, en la matière, que nos aïeuls. Il est vrai qu’un hubris fou nous a conduits à faire table rase de l’expérience passée. Avec les résultats que l’on voit. Des grands-parents témoignent : leurs enfants, jeunes parents, ont quitté leur appartement ultramoderne classement DPE A pour trouver refuge et relative fraîcheur avec leurs bébés dans la maison familiale plus que centenaire dont le DPE n’a jamais été évalué mais dont tout porte à croire, eu égard aux critères, qu’il serait très mauvais.
Injustice
Car l’énorme injustice est là : on accuse ces vieilles maisons d’être des passoires thermiques quand, l’été, elles sont souvent les seules à ne pas se muer en bouilloires du même nom.
Le bâti ancien - qui n’est pas exonéré, sauf à être classé bâtiment historique - est « globalement dévalorisé » par la méthode de calcul du diagnostic de performance énergétique (DPE) actuel, comme on peut le lire dans la proposition de loi de deux sénateurs, votée en mars dernier, et aujourd’hui en attente à l’Assemblée. Deux tiers des logements anciens, c’est-à-dire construits avant 1948, sont classés E, F ou G au titre du DPE. Sept millions de logements anciens sont étiquetés passoires thermiques et, donc, condamnés à une décote en cas de vente et à l'interdiction progressive de leur mise en location.
À titre de comparaison, plus de deux tiers des logements construits après 2013 sont classés B ou C. Le DPE, avec ses préconisations de travaux, peut d’ailleurs tourner au fiasco : mettre du polystyrène pour isoler le torchis, par exemple, est sur le plan hygrométrique catastrophique, comme le souligne auprès de BV le sénateur PS de Moselle Michaël Weber, l'un des porteurs du projet de loi. Oui, le DPE, en plus de grever le marché immobilier et ruiner les propriétaires, met en danger le patrimoine français.
Après les ZFE et les éoliennes... les DPE
Le diagnostic de performance énergétique existe depuis fin 2006. Il a été rendu obligatoire pas la loi pour accompagner toutes les transactions immobilières, d’abord pour les ventes, puis pour les locations. Ce DPE est issu d'une directive européenne.
Depuis 2011, les annonces immobilières doivent afficher le diagnostic dès la mise en vente. Avec la loi Climat et Résilience de 2021, le DPE est devenu opposable, c’est-à-dire que l’acheteur ou le locataire peut attaquer le vendeur ou le bailleur en justice si le DPE est erroné. Année après année - G,F,E… -, on remonte l’alphabet à l’envers : plus le temps passe, plus les critères pour qu’un bien soit louable se durcissent.
Pour Alexandre Jardin, ces DPE sont une « catastrophe sociale ». C’est son nouveau cheval - ou zèbre… - de bataille, après les ZFE et les éoliennes : la Trinité, en somme, de l’écologie punitive érigée en dogme de foi. Si, au moins, celle-ci était efficace. Mais elle est d’une bêtise crasse.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 07/07/2025 à 15:58.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
63 commentaires
Je suggère que le gouvernement impose des jours de prières pour obtenir de la part du ciel des jours plus tempérés.
Des processions !
nous en avons assez d’être manipulés par des escrocs prétentieux .!
Les écologiste sont des staliniens anticapitalistes qui se dissimulent derrière un discours vaguement vert. Leur objectif est donc de lutter contre toute mesure qui pourrait induire de la croissance. Le secteur du bâtiment en paie le prix.
Très bien
Je suis équipé d’une pompe à chaleur type « clim reversible », que je n’utilise que l’hiver, comme chauffage. Avec mes volets en bois mis en clef, les fenêtres double vitrage fermées sur les façades exposées au soleil, je ne l’utilise jamais en clim, même pas pendant ces journées de canicule. Inutile, grâce aux murs de pierre de ma maison ancienne.
L’écologie, que l’on peut aisément taxer « d’escrologie » est non seulement d’une bêtise crasse mais encore, la France est le pays le moins pollueur de la planète. Et madame von der Leyen, au lieu de faire voter des lois à la godille, concernant l’écologie ferait bien de regarder vers le pays qui l’a vue naitre, l’Allemagne pour ne pas le nommer, qui, lui, est le plus grand pollueur de l’UE depuis sa sortie du nucléaire.
en profitent directement ou indirectement sont chers nous gauche et droite confondues.
ils n’ont d’écologie que le nom car leur ignorance fait pitié.
Mais le DPE est pas mal aussi pour lutter contre des proprios pourris et les passoires thermiques. Je paye mon loyer rubis sur l’ongle depuis 10 ans (mon logement date des années 60), mais chez-moi l’hiver il fait 10° avec le chauffage, et mon proprio malhonnête ne veut rien faire. Ce plan DPE est donc une bonne chose pour éviter ce genre d’abus. Les pauvres ont aussi le droit d’avoir chaud l’hiver. C’est d’ailleurs le seul point sur lequel je ne suis pas d’accord avec le RN.
@Personne
Evidemment que les pauvres n’ont pas à avoir froid l’hiver. Mais, pouvoir se chauffer décemment ne passe pas uniquement par un DPE A, B ou C mais aussi par un coût d’énergie abordable… du moins c’est ce que je pense. Vous dites que cela fait 10 ans que vous habitez ce qui est une « passoire thermique ». J’en déduis, que les inconvénients de cette passoire thermique ne vous ont pas encore pousser à trouver un logement de meilleure qualité! Vous avez vos raisons et je n’ai pas à juger votre choix. Je (me) pose la question; est-ce que vous restez parce que le loyer est avantageux? Cela fait une raison valable pour ne pas avoir quitter un tel logement! Si le DPE, à vos yeux est une excellente chose car il permettrait, selon vous, d’assainir le parc immobilier, pensez-vous que le retarit de plusieurs centaines de milliers de logement d’un marché déjà très tendu, soit une excellent chose, même si des gens, en raison d’un marché toujours plus restreint, trouvent encore plus de difficulté à se loger? Cela à aussi pour conséquence que le marché immobilier est de moins en moins fluide; ceux qui ont un logement, même qualifié de « passoire thermique », ont tendance à rester, car ils pensent qu’il vaut « mieux tenir (un logement avec un piètre DPE) que courir (après un logement avec un DPE de qualité pais inaccessible) »!
NB:Personne, j’ai un petit appart situé dans une sous préfecture de 12 000 habitants, datant de 1997 que j’avais acquis pour le louer… J’ai connu tant de désagréments que je le laisse vacant et me résout à payer la pénalité pour refus de location…
Voilà ou on est arrivé en France! Non seulement l’appart ne me rapporte rien, il me coute et de plus je suis mis à l’amende par l’Etat! Cela dure depuis des années, j’en fais simplement état car, la balle est dans mon camp. Pour le moment, je ne suis pas prêt à renoncer à la tranquillité. L’absence de revenu immobilier, les frais et l’amende de refus de location sont le prix que j’accepte encore de payer… Pour combien de temps? Nous verrons!
Triste d’en arriver là . Ils sont entrain de créer une crise du logement
Votre remarque est juste. Néanmoins, vous devriez déménager, les économies de chauffage réalisées dans un logement mieux isolé seraient appréciables, le confort également.
@Bruno
Trouver un logement mieux isolé est un exercice pas si simple que cela. Du moins pour ceux qui ont une surface financière limitée. Avec le retrait du marché de plusieurs centaines de milieux de logements sur un marché déjà tendu la situation est devenue encore plus difficile. Dans un logement bien classé, A,B ou C, les économie sur les frais de chauffage sont réelles. Mais, un propriétaire qui met un logement remplissant un critère DPE attractif, ne loue pas à tarif attractif. Surtout si le marché est tendu!
La nouvelle écologie ne fait pas d’écologie. Elle se cache derrière ce mot pour générer tous ses méfaits à notre égard, détruire l’existant, saccager tout ce qui peut l’être. Le mot « escrologie » rétablit une certaine vérité.
Les écologistes font beaucoup de mal ces nouvelles normes pour les logements freinent l’activité immobilière il n’y a pas que du bien dans leurs idées
@Evou
Les idéologues ont été tellement sûrs de leur coup, qu’ils n’ont fait faire aucune étude d’impact! Sur un marché immobilier très tendu, le retrait de plusieurs centaines de milliers de logements « passoires thermiques » n’a fait qu’aggraver la situation. Une offre plus restreinte pousse les locataires à rester dans un logement même mal classé au niveau du DPE! Il vaut mieux tenir que courir… Et, courir après un logement quand l’offre est de plus en plus restreinte… bonne chance. Certes pour les gens très friqués, ce n’est pas un problème! Ils ont les moyens de se soustraire aux conséquences d’une politique qu’ils soutiennent. mais les autres, de plus en plus nombreux, ils font comment? Les DPE ont été mis en place et leurs promoteurs n’ont procédé à aucune étude d’impact! l’aveuglement idéologique et la réalité de ceux qui en subissent les conséquences! Idem pour la PPE3 votée par les sénateurs LR… Début 2024, les sénateurs se sont accordés une hausse de 700 euros par mois pour compenser l’inflation. Ceux qui subissent de plein fouet les conséquences du DPE, ils ont eu combien? Qui se soucient d ‘eux? Ceux qui pensent que si tout va (très) bien pour eux cela va forcément bien pour les autres me font penser à quelqu’un qui sur son nuage regarde en l’air et voit le ciel bleu, il regarde vers le bas, le nuage lui cache les difficultés croissantes des gens à qui l’avis n’est jamais demandé.
A remarquer que toutes ces merveilleuses idées de ces dernières années particulièrement sorties des méninges des écolos verts tel les ZFE ou le diagnostic DPE en question finissent par un flop retentissant qui nous coutent cher, ne parlons pas de ceux avenir comme les énergies renouvelables jouissant de belles promesses intenables. Ma maison construite par des maçons ayant de la matière grise entre les deux oreilles dans les années 1800, alors que la température extérieur voisinais vers les 39° celle de l’intérieur n’a jamais passé les 25/26° et à l’automne si on fait attention de ne pas laisser tomber la température intérieur, maintenir 19 à 20° est un minimum de consommation d’énergie pourtant seul les combles sont isolés, un minimum.
J’assistais, mardi dernier, à une fête d’école, dans une commune rurale, qui se tenait dans la salle d’animation. Je me suis adossé, un instant, au mur intérieur. Je n’y suis pas resté, il dégageait une forte chaleur transmise par le soleil qui tapait dur, à l’extérieur. Ce bâtiment est récent et il vient d’être rénové dernièrement.
En effet, notre appartement avec des murs d’environ 1m d’épaisseur, qui date du XVIème siècle, il y règne une fraîcheur agréable, quand nous sortons, nous avons l’impression d’entrer dans un four, nos petits-enfants dorment bien la nuit et qu’on ne vienne pas nous em…. Avec leurs normes imbéciles
Et qu’on arrête de nous infantiliser avec leurs conseils qui ne relèvent que du bon sens !
Idem. Vieille maison du 18ème. 25 à l’intérieur, 22 dans la chambre. Et pourtant la façade sud n’est pas isolée. Elle ne passerait pas le DPE. (et petite précision, l’hiver, elle n’a rien d’une passoire thermique, on chauffe très bien sans nous ruiner pour autant)
Combien coûterait à la fabrication aujourd’hui une bâtisse avec des murs de pierre de 1 mètre d’épaisseur ? Je n’ose pas y penser, déjà quand on parle de cloison en plâtre les artisans nous regardent avec des yeux ronds, alors de la pierre … Le problème, c’est qu’aujourd’hui il faut tout faire vite, en quantité industrielle et pour pas cher. La durabilité ? C’est hors de propos. C’est vrai pour la nourriture, les voitures, les appareils électroménagers, les vêtements, les meubles … tout à vrai dire. Même quand on est prêt à mettre le prix pour un objet de qualité et durable, il est souvent devenu impossible d’obtenir satisfaction. Un simple casse-noix en acier, solide et inusable, est devenu pratiquement introuvable ! La religion normative des ayatollahs bruxellois a tout emporté sur son passage.
Le conseillera de faire une isolation par l’extérieure… la plupart des gens le font en polystyrène, problème (hors mis sur le torchis) c’est un matériau léger donc complètement inadapté en terme d’isolation d’été !
Pour se protéger de la chaleur il faut un matériau à forte densité comme la fibre de bois compressée ou bien le béton de chanvre…
Mais les escrologistes vont peut-être faire fermer les usines d’isolants au nom de la sobriété énergétique et pour sauver la planète… ce qui sauverait sans doute la planète c’est de faire taire tous ces khmers verts !
La particularité de ces isolations par du polystyrène c’est que cette matière est hautement inflammable et du coup respirer une seul minute le gaz s’en échappant de la combustion c’est la mort instantané ou au mieux de graves séquelles, rappelons nous le 5 7.
Vous confondez avec la mousse de polyuréthane qui produit du cyanure lors de la combustion.
Le polystyrène n’est pas recyclable et on l’a interdit pour les gobelets et touillettes mais pour une façade ça marche, cherchez l’erreur.
Le grand projet des écologistes c’est d’envoyer l’homme vivre là où il fait frais en été : dans les cavernes.