« Dialogue avec le patrimoine » : Yaël Braun-Pivet installe un arbre en métal à l’Assemblée
L'œuvre est « une métaphore de la liberté d’expression », mais a-t-on le droit de s'exprimer librement à son sujet ?
Journées du patrimoine obligent, les portes de l’Assemblée nationale sont ouvertes au public, ce week-end. Pour l'occasion, sa présidente Yaël Braun-Pivet a installé, dans la cour d'honneur, une œuvre de Daniel Hourdé qui vise « à célébrer le dialogue entre l’art contemporain et le patrimoine » : L’Arbre aux mille voix.
Douze mètres de haut, huit tonnes, voilà le bibelot. Le concept ? Au tronc sont suspendues des feuilles reprenant divers auteurs dans de multiples langues. « On a essayé qu’il y ait beaucoup de femmes écrivains, etc., quoi ! », expliquait le plasticien, en 2024, lorsque le machin avait été installé au bout du pont du Carrousel. On ignore si les livres érotiques de Marlène Schiappa et Bruno Le Maire figurent dans cette frondaison.
© Samuel Martin
L’auteur explique que le tout est « une métaphore de la liberté d’expression ». Les feuilles d’acier « miroitent et tremblent ». Façon épouvantail ? Non. « Leur frémissement évoque la fragilité des idées face aux dogmatismes. » Tout cela est consensuel à souhait, comme les précédentes installations promues par Yaël Braun-Pivet au palais Bourbon : les Vénus de Milo sportives en résine, les statues en papier mâché doré, rescapées de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques.
Du parasitisme institutionnel
Combien de châteaux, d’abbayes, de monuments sont désormais des centres d’art contemporain ou accueillent régulièrement des « installations » ? Que de crimes esthétiques on commet au nom du « dialogue » entre l’art contemporain et le patrimoine ! Ce dialogue n’est qu’une arnaque. Il s’agit de parasitisme. Les installations n'ont d'autre but que de brouiller tout repère et de faire croire à une continuité artistique. Or, cette continuité est niée par l’art contemporain lui-même. Outre qu’il récuse toutes racines, il est conceptuel de nature et nie toute contemplation.
Daniel Hourdé est coutumier du fait. Par le passé, il a exposé une installation de 18 mètres de haut sous la coupole de la chapelle Saint-Louis de la Salpêtrière (2019) ou une autre sur le pont des Arts (2016). Il connaît la carrière typique d’un plasticien du système, avec des expositions internationales. Il expose au Mexique, au Brésil. L’arbre aux mille voix nous revient de la Biennale de La Havane : preuve que cette métaphore de la liberté d’expression est soluble dans le communisme.
Madame @YaelBRAUNPIVET , pouvez-vous faire retirer au plus vite cette horreur de la cour d’honneur du Palais-Bourbon s’il vous plait ?
L’Assemblée nationale n’est pas le lieu pour les expérimentations de pseudo artistes en mal de reconnaissance.
Ah et j’oubliais, combien a… pic.twitter.com/mSudrGkCpK
— Anne Sicard (@AnneSicard1) September 16, 2025
Progressistes contre réactionnaires ? Pas si simple
Sur X, Anne Sicard (députée apparentée RN) a demandé à la présidente de l’Assemblée de faire retirer l’œuvre. « L’Assemblée nationale n’est pas le lieu pour les expérimentations de pseudo-artistes en mal de reconnaissance. » Cela a entraîné les habituelles réactions : le RN a un problème avec la culture, fascisme, etc. Lorsqu’en 2017, la ville de Bergerac a acheté une installation de Hourdé 65.000 euros, qui a protesté ? Un élu communiste…
Les progressistes qui ont pris la défense de Daniel Hourdé ignorent que, sur la question très décoloniale des restitutions d’œuvres d’art à l’Afrique, l’homme a une position moins banale que ne sont ses installations. Hourdé a longtemps été, parallèlement à sa carrière de plasticien, galeriste en art tribal. « Je ne vois pas pourquoi les Néerlandais ne réclameraient pas les van Gogh qui se trouvent dans les musées américains », ironisait-il à ce sujet. Et d’ajouter: « Si un nombre limité de restitutions est compréhensible, le problème est de savoir à quel moment on s’arrête. » Ce qui est peu ou prou la position du RN.
Anne Sicard, comme le député RN Thomas Bernhardt, a également demandé à Yaël Braun-Pivet « combien a coûté, au contribuable français, l’installation de cet amas de poutrelles métalliques ». De son côté, BV a interrogé Daniel Hourdé sur le financement de l’installation et sa rémunération éventuelle. Le plasticien nous a répondu de nous tourner vers le service presse de l’Assemblée nationale. Lequel service n'a pas donné signe de vie. Peut-être la facture est-elle cachée au milieu du feuillage littéraire. Elle miroite. Elle tremble… dans la crainte d'être découverte ?
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
52 commentaires
Si ce n’est pas laid à mourir, ça ne leur plaît pas.
C’est tellement vrai, ils ont des gouts mais alors épouvantables
Quand nous avions vu l’arbre de Noel à Bordeaux, mais quelle laideur
Ils excellent dans ce domaine on peut dire
Et c’est qui-qui paye?
NICOLAS !!!!
Il fut un temps ou le mécénat était privé. Certes parfois de façon « étatique »: François 1er a fait venir, hébergé et nourrit Léonard de Vinci. Avait-il (F1) une cassette personnelle ou utilisait-il les impôts? Néanmoins, Monet, Manet, Rodin, Van Gogh, Picasso, Chopin, Debussy et j’en oublie, n’ont que très rarement bénéficié de commandes d’état. Les mauvais ont été oubliés, les talentueux sont toujours visible et écoutables. A mon sens, le mécénat doit rester une affaire privée. Si Jeff Koons (par exemple) a du talent, on le saura dans 100 ans. En attendant nos impôts ne doivent pas servir à sa notoriété. Mais si mr Arnault aime ses œuvres, libre à lui. Il serait bon que l’état et ses structures se contentent et se focalisent sur le bien commun.
J’espère que le coût d’un tel truc est pris sur le salaire de la presidente de l’assemblée nationale …. J’EN DOUTE…
Et ça a couté combien cette horreur ? C’est incroyable comme les gauchistes aiment la laideur et détruisent le beau, il y a vraiment un problème avec leur logiciel
Entièrement d ‘ accord avec Stroumphette65
Cette chose une sculpture grandiose, moche et repoussante. Encore de l’argent dépensé pour une horreur et c’est Nicolas qui paye.
Et sur la base de quel appel d’offres ?…
Nous devrions demander des comptes, nous ne serions pas déçus
Pas besoin d’appel d’offres ! Le plombier – zinceur, euh, je voulais dire le sculpteur, est, probablement un ami de la géniale macrono-socialiste Braun Pivet.
Pas grave, dans un pays au bord de la faillite, les élus, et les non-élus, dépensent l’argent de Nicolas. Et pendant ce temps, ils amassent des fortunes sans jamais avoir travaillé …
La pression de la cocotte minute augmente de plus en plus, j’appelle ce qui est fait comme de la provocation
Il y a quelque chose du paysan parvenu dans cette plantation de l’arbre à pains d’aluminium qui sonne comme des gros sous. Les poules y trouvent du grain. Le vent, entre les fines tôles chantent l’ode de Macron. Et quand les tablettes de chocolat vides s’agitent, c’est beau comme du bobo emplumé. Et pas besoin de l’arroser, il boit l’eau de nos ressources. Quand vient la nuit, la présidente de l’Assemblée, grave un cœur sur son tronc, et y glisse une pensée : « pourvu que ça dure ».
Décidément, la gauche ne connaît rien à la beauté, ni à l’art.
On le voit fort bien dans les villes où ils sévissent comme maires , en plus de la laideur, cette phobie des voitures aussi et de la liberté d’autrui
Combien? Est ce bien nécessaire de foutre de l’argent en l’air ?
Elle aurait pu installer la statue d’un CRS nourrissant une poule
Excellent ! Mais trop expressif …
Après les poules, les arbres, même en métal. Manifestement, la ruralité du Vésinet manque cruellement à la présidente de l’AN
Pourquoi n’a-t-elle pas exposé son poulailler pour l’occasion ?
Ca va la suivre longtemps cette histoire de poulailler mdr
Il est aussi ignoble que l’arbre de métal imposé à tous par le maire vert de Bordeaux, Pierre Hurmic, en lieu et place du traditionnel sapin de Noël.
Jeff Koons n’a pas été sollicité pour ce concours Lépine de la laideur et de l’arnaque ?