Savoir-faire, patrimoine, ruralité : tout ce qui est menacé par le fameux DPE
Le bâti ancien sacrifié sur l’autel de la performance énergétique.
Les maisons anciennes sont-elles condamnées ? L’intérêt du diagnostic de performance énergétique (DPE) fait souvent débat, mais plus particulièrement, encore, en ruralité. Ce document qui accorde une note à un logement en fonction de sa consommation énergétique et de son niveau d’émissions de gaz à effet de serre semble bien plus adapté aux bâtiments modernes (encore que...) qu’aux logis anciens. Dans un pays où un tiers des bâtiments datent d’avant 1948, cela est évidemment un véritable problème.
Au départ, l’idée semble plutôt bonne. Le DPE, qui existait déjà depuis de nombreuses années, devient plus précis, en 2021, et, grâce à un système de notes, incite les propriétaires à faire des travaux pour rendre leurs logements moins énergivores. Sur le papier, rien à dire. Dans les faits, il en est autrement, notamment parce que le diagnostic de performance énergétique fait systématiquement la part belle aux matériaux modernes et dénigre les anciens. Ce, sans réelle objectivité.
Ineptie
L'algorithme qui va permettre de calculer la note du DPE va, par exemple, considérer de bien meilleure manière un isolant en polystyrène de 10 à 20 cm d’épaisseur qu’un mur en pierre de 80 à 100 cm. Ce, alors que « la pierre est un bon matériau de construction parce qu’elle a une bonne inertie. De plus, elle peut être un matériau local avec un très bon bilan carbone car il faut peu de moyens pour l'extraire et la transporter », explique un architecte, à BV. Il ajoute : « Les maisons anciennes, en général, ont une bonne inertie parce que ce sont des maçonneries épaisses. »
Pourtant, le DPE, qui donne également des conseils de travaux aux propriétaires, ne manque pas d’indiquer à ceux qui ont une maison en pierres apparentes qu’il serait de bon ton de prévoir une isolation par l’extérieur en polystyrène. Pour l’architecte interrogé, c'est une hérésie : « Les matériaux modernes ont tendance à calfeutrer l’habitat, à rendre étanche l’enveloppe du bâtiment, alors que la respiration est très importante pour la salubrité des locaux. » L’isolation à outrance n’est pas nécessairement bonne pour la santé du bâtiment et de ses occupants, car souvent, de la moisissure peut s’installer après les travaux. Ce n’est pas le pire…
L’isolation n’est pas non plus idéale, d’un point de vue écologique. L’architecte analyse : « Les bâtiments modernes ou anciens rénovés avec des matériaux modernes doivent être équipés de VMC [ventilation mécanique contrôlée, NDLR] ou d’un autre système de ventilation. » Résultat : « Les bâtiments deviennent plus techniques et consomment plus. »
Hérésie
Tel est pris qui croyait prendre ! Au nom de l’écologie, et afin d’éviter les déperditions énergétiques, les logements doivent être isolés, mais afin qu’ils ne le soient pas trop et ne deviennent insalubres, il faut les équiper de systèmes de ventilation artificielle, le plus souvent consommateurs d’énergie. C’est absurde, mais cela permet d’avoir une bonne note.
Le spécialiste du bâtiment conclut : « Le bien-fondé des critères peut être remis en cause. » Il se demande également si ce sont des « lobbies qui orientent les critères ». La question mérite en effet d’être posée, tout comme celle de l’utilité de ce DPE moderniste, alors qu’il suffit de regarder deux bâtiments, l’un ancien et l’autre récent, pour juger de la durabilité des matériaux de construction.
Autre reproche - et non des moindres - qu’il est possible de faire à cette norme immobilière : elle peut, à terme, détruire le patrimoine architectural français. Si, demain, toutes les maisons sont équipées de fenêtres en PVC [polychlorure de vinyle, NDLR] et d’un enduit lisse, villes et campagnes n’auront plus le moindre charme et personne ne saura plus travailler les matériaux anciens et nobles.
Notons, néanmoins, une bonne nouvelle : le Sénat a enfin compris que les « travaux de rénovation pensés pour le bâti moderne sur ces structures traditionnelles peuvent être extrêmement dommageables ». Les sénateurs ont adopté, le 20 mars dernier, une proposition de loi visant « à adapter les enjeux de la rénovation énergétique aux spécificités du bâti ancien ». Celle-ci permet d’inclure « quelques critères liés aux spécificités du bâti ancien ». On progresse. La balle est désormais dans les mains de l'Assemblée nationale qui, il est vrai, a beaucoup à faire...
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
59 commentaires
Toutes nos libertés disparaissent. « Interdictions, obligations, complications » voilà la nouvelle devise de la France.
Et normes sur normes dans le seul but , pousser à la consommation . Pas très écolo tout ça.
Fini les lingère normandes, les maisons alsaciennes et les isolants qui dépassent sur le domaine public. En Suisse depuis 20 ans interdiction des aglo pour les constructions neuves.
et c’est une « pompe a fric pour faire analyser votre bâtiment! Ces imbéciles qui pondent les directives ne connaissent rien de la vie a la campagne et de la pollutions engendrée par les nouveaux matériaux!
Vous ne possèderez plus rien mais vous serez heureux…
Bon, je n’irai plus passer des week-end à Carcassonne, ni à Rocamadour. Mince alors.
Les résultats d’une dictature d’ecolos incapable de faire la différence entre un navet et une carotte mais qui veulent imposer leur dictature bien pensante à tout un pays …
Ne votez plus pour les écolos
A un moment donné il va falloir cesser d’obéir.
Ça commence à ruer dans les brancards ‘Benny Hill’. J’ai bien peur que vous ayez raison. Bientôt le gong va sonner ou le glas, comme vous voulez, au point où on en est, la mort dans l’âme, il faudra d’une façon ou d’une autre réagir.
Le DPE, le bio carburant, les ENR, les ZFE, etc. Que des trucs sortis de cerveaux d’experts qui n’y connaissent absolument rien. La France est malade de ses élites !
elite est un bien grand mot !
Quelle est la durée de vie d’un revêtement en polystyrène ? Après on lutte contre les micro particules dans les eaux de ruissellement !
Dans 20 ans les prix Nobel nous pondront une nouvelle circulaire contredisant la précédente.
Comme pour l’achat de mon diesel en 2009 j’ai eu un bonus écologique. Maintenant je suis bani des ZFE.
Le problème est surtout avec ces mesures imbeciles .
Toutes les maisons de caractère architectural vont toutes se ressembler .
Une maison du nord va ressembler a une maison provençale.
De plus les études montrent que les qualités thermiques de l’isolation se dégradent avec le temps
Comment les jeunes pourront-ils se loger ? Et où fonder une famille si tel est leur désir ? Déjà que pour posséder une maison, il faut être sûr de rester sur place et en plus, ladite maison est taxée comme pas deux. Il n’y aura plus que des HLM à envisager mais là encore, on en manque, on n’en construit plus. Et puis pour vivre, en HLM, c’est pas l’idéal quand il faut vivre à proximité de gens qui peuvent être inciviques. Il n’y a pas de logique dans tout ça sauf à cheminer avec ceux qui souhaitent la décroissance. Aujourd’hui, le péril n’est plus jaune, il est rose avec cette gauche socialiste voire rouge pour nombre d’entre eux.
Le dpe ne prend en compte que la resistance thermique (R qui fixe la puissance necessaire pour maintenir chaud) et neglige la capacité thermique ( C qui caracterise l’inertie donc la quantité de chaleur stockée ) qui est la source de confort mais plus malaisée a quantifier. Il faudrait plutôt tenir compte de la constante de temps thermique (T=R.C) pour qualifier un batiment et pas seulement de R
Il faut surtout revenir a un système plus simple.
Comme les kwh facturés par an .
Et le rapporter a la surface.
En clair ça veut dire quoi ?
Pour ma maison rurale en pierres chauffée au bois via un foyer fermé le dpe propose de remplacer le chauffage au bois produit sur place par une pompe a chaleur. C est absurde et antiecologique. Le but inavoué du dpe est de susciter des travaux.
La pompe a chaleur est un non sens thermodynamique et écologique
exact, tout ceux qui en ont installé une veulent revenir à un procédé plus classique.
Oui, d’autant que le chauffage au bois produit sur place est efficace.
La pompe à chaleur, selon ce que m’ont des amis qui ne s’en servent plus, n’a pas vraiment un bon rendement.
Nous, nous avons, dans notre maison bâtie en 1870, isolée par l’intérieur avec doubles vitrages,(mais avec des panneaux à vitre unique,contenant à l’intérieur des barreaux faisant croire à des vitres à trois carreaux, de façon à garder le style de l’habitation) , un chauffage avec insert. Même si le bois de chauffage a augmenté, cela chauffe bien , et est moins cher.
Et c’est tellement agréable de lire un bouquin devant un feu de cheminée, fut elle fermée.
D’un autre côté, ce diagnostique n’est pas encore obligatoire pour les résidences principales achetées il y a bien longtemps.
Espérons qu’ils ne changent pas d’avis. Certains m’ont dit que les personnes faisant les DPE indiquent que si les fenêtres à double vitrage sont vieilles, ils doivent baisser le DPE (sur quel critère, mystère)
Très intéressant.. effectivement ma maison en bourg rural a des murs de 80 cm d’épaisseur,et pour ne pas perdre en surface et surtout rénover une facade enduite j’ai fait isoler par l’extérieur en polystyrène.. depuis
..problèmes d’humidite…
Bah c’est encore une directive européenne !
Continuerons nous ?