[MUNICIPALES] Panachages interdits : une liberté locale en moins
Sous prétexte de "vitalité démocratique", le système électoral des villes de moins de mille habitants perd en souplesse.
Les élections municipales de 2026 ont, pour la première fois, un résultat surprenant en ce qu’elles affichent un déni de démocratie. En effet, avant même le premier tour de scrutin du dimanche 15 mars, les conseillers municipaux de 23.679 communes de France sont déjà élus. Nul besoin, pour les électeurs inscrits sur les listes électorales de ces communes, de se déplacer pour voter, il suffit que les candidats pensent à mettre leur bulletin dans l’urne et le tour sera joué.
Voilà le résultat d’une loi qui était annoncée pour « garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité », selon son intitulé.
Une liberté locale supprimée
Jusqu’au vote de ce texte n° 2025-444 du 21 mai 2025, dans les communes de moins de 1.000 habitants, le système électoral permettait l’expression d’une véritable démocratie. N’importe quel citoyen pouvait, non seulement constituer une liste avec un nombre de candidats égal ou non au nombre de sièges à pourvoir, mais il était aussi possible de faire acte de candidature individuellement. Par le jeu du panachage, l’électeur pouvait, lui aussi, composer la liste qui représentait ses préférences en fonction de la notoriété, de la compétence qu’il reconnaissait à tel ou tel de ses concitoyens ou même, tout simplement, en fonction de la sympathie qu’il portait à celles ou ceux qu’il choisissait. On pouvait, ainsi, avoir des élus parmi les habitants qui n’avaient pas fait acte de candidature mais que les électeurs estimaient compétents et dignes de la fonction.
Du fait de la nouvelle loi, cette démocratie directe et participative est supprimée et 68 % des communes de France n’ont, en 2026, qu’une seule liste, sans panachage possible, alternant strictement un candidat masculin et un candidat féminin (jusqu’à ce que certains contestent ce classement binaire), ce qui ne permet aucun choix. Et on ose qualifier ce texte liberticide de garantie de la vitalité de la démocratie qu’il supprime !
Il serait bon que des élus nationaux prennent conscience de ce fiasco électoral et proposent de revenir au statu quo ante en y ajoutant, pour qu’un maximum d’électeurs se sentent directement concernés par la vie locale, que ces règles et pratiques antérieures profitent à toutes les communes de moins de 1.500 habitants.
Nul ne pourrait dire, comme aujourd’hui, que dans l’immense majorité des communes de France, le résultat du scrutin est connu avant le vote.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 14/03/2026 à 10:31.
Jean-Louis Esperce
Avocat honoraire. Ancien Bâtonnier.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
61 commentaires
Cela est exact. La seule façon de donner un signal à ces candidats d’une seule liste, c’est de se déplacer en votant avec un bulletin altéré, nul et non avenu. Ça ne changera rien au résultat mais encore une fois, je le redis, ça soulage. Dans les cas désespérés, il faut toujours savoir se contenter de peu.
Autant rester chez soi!
Pas du tout, déjà qu’on n’a plus accès au référendum depuis la trahison de Sarkarcher, ils sauteraient sur l’occasion pour supprimer le vote.
Les maires ont oublié d’avertir leurs concitoyens dans la plupart des cas. Il va y avoir un grand nombre de bulletins nuls tant les gens ont l’habitude de rayer de la liste ceux qui ne leur plaisent pas.
Les « spécialistes » du loto?
Et surtout l’enveloppe jaune (avec le bulletin Sarah qui est jaune) à Paris pour donner un carton rouge à la gauche.
Sauf que le loto ça peut rapporter gros….enfin, c’est ce qu’ils disent.
Tant mieux : ça permettra peut-être aux têtes de liste de comprendre pourquoi, plus précisément, à cause de qui, les bulletins de leur liste sont invalidés
Dans ma petite ville de 5000 habitants une seule liste rouge, donc privé de vote!
Ainsi si un (ou une ) candidat ne vous plait pas sur la liste , aucune possibilité de s’en affranchir , donc en élargissant le spectre si une « brebis » galeuse se trouve dans la liste nulle possibilité de l’éliminer.
Scandaleux ! ce n’est plus de la démocratie.
Ça fait longtemps que le système vêt supprimer ces panachages dans les communes rurales. Ils ont procédé par étapes, en passant de 1500 à 1000 habitants.
Il faudra insister ( sans doute beaucoup…) pour qu’un nouveau gouvernement revienne sur cette mesure et l’étende comme avant, aux communes de 1500 habitants. Voire 2000 habitants
Je sais bien que le dépouillement est plus compliqué, mais on y gagne en liberté et surtout qualités des élus.
Le moment où le vote sera considéré comme un délit approche. Exemple, le machin europe, pas élus et nommés entre eux et tout puissant.
Plus de panachage soit! mais alors que faire des nuls qui sont sur chacune des deux listes? Entre la peste et le choléra je vais voter pour la typhoïde
Avant l informatique le panachage était possible mais que dans les petits villages ( ceka demandait du temps) avec l’informatique et un bon logiciel on aurait pu pensée que ce panachage aurait pu être possible dans les gris villages, petites villes.. mais les politiciens ayant eu peur de perdre leur siège ( mairie / conseiller municipal) au lieu d’ouvrir cette possibilité démocratique ( rajouter ou soustraire remplacer une personne de la liste électorale ont préféré bloquer cette possibilité citoyenne..
Les maires n’ont rien à voir là-dedans. Ils subissent comme nous.
En fin de comptes le suffrage universel qui permet en principe d’être gouverné en fonction de la volonté de la population est complètement dévoyé.
C’est fabuleux de vivre a l’etranger et de suivre votre actualite .Je me demande chaque semaine ce que ce peuple autrefois merveilleux d’ingeniosite et de debrouillardise va bien pouvoir inventer pour limiter un peu plus ses libertes et se suicider collectivement ….?
Nous les gueux les ploucs n’avons plus notre mot à dire.
Sous prétexte de parité, on nous a retiré notre droit de vote.
Et comme on est bêtes à manger du foin on ne s’est pas aperçus de la subtilité.
Depuis longtemps les électeurs ont compris l’invraisemblance de la forme de ce nouveau mode de scrutin. Dans les communes à une seule liste, pratiquement inutile de voter. Les dés sont jetés dès l’enregistrement de la liste. Une exception peut-être, un certain quorum est peut-être à atteindre. Ce qui est peu probable car dans ce cas, si l’absence de quorum se renouvelle, que fait-on ?
Nous ne voterons donc pas, inutile de se déplacer.
Il est vrais que vue les résultats d’un vote c’est a se demander s’il est encore utile de se déplacer pour donner son avis mais il existe une valeur personnel supérieur, celle de pouvoir se dire qu’au moins j’ai participé,
J’ai dépassé les quatre vingts années c’est dire que j’ai un nombre de votes important une seul fois j’en ai été empêché malgré moi.
Panachage interdit, parité imposée, dans les très petites communes cela n’a pas de sens. J’habite dans un village d’une centaine d’habitants. Une seule liste avec un 1er adjoint qui n’est jamais là, résident secondaire… Ma réponse sera très simple : puisque le vote blanc n’est pas compté et que je ne peux pas rayer de cette liste des personnes que je n’apprécie pas ou que je ne connais pas, je n’irai pas voter. J’espère que les abstentionnistes seront nombreux en France dans les communes de moins de mille habitants afin de montrer à notre monarque notre désaccord.
Pour votre dernière phrase…je pense que le monarque est trop occupé à voyager pour se soucier de notre désaccord
Il ne faudra pas oublier de lui présenter la note de ses frais de déplacement le moment venu.
Dans la même situation…. Mon épouse et moi même n’irons pas voter…. En souhaitant que le quorum de participation ne soit pas atteint… auquel cas, que se passera-t-il…? Nouvelles élections avec d’autres listes…? On verra bien…
Mais dans les grandes villes, bien sûr qu’il faut aller voter à Droite Toute !!! Vous me comprenez…
Dans ce cas, second tour, et là, liste élue quand même.
Et surtout l’enveloppe jaune (avec le bulletin Sarah qui est jaune) à Paris pour donner un carton rouge à la gauche.
La politique se déroule sans nous demander notre avis. Il est inutile de s’inventer une réalité illusoire.
C’est le cas avec les municipales, qui sont elles aussi un rêve illusoire, pour la simple raison que nous vivons dans un pays ultra-centralisé, selon la volonté du roi qui concentre le pouvoir autour de sa personne,
Ainsi, il suffit qu’un arrêté municipal déplaise au pouvoir et le préfet, serviteur zélé dudit pouvoir et ayant un droit de regard sur les arrêtés municipaux, le fera casser. « Mieux » encore, si ce même arrêté déplaît à son tour à la justice, c’est elle qui, forte de sa toute-puissance, le rendra illégal.
Un maire décide de ne pas marier un individu sous OQTF et le voici donc obligé par la justice de le faire sous peine de sanctions, on a déjà vu ça… Comme disait Michel Audiard : « La justice, c’est comme la Sainte Vierge, si on ne la voit pas de temps en temps, le doute s’installe. »
À part quelques petites décisions çà et là, le maire n’est qu’un administrateur de plus qui doit courber l’échine devant le pouvoir double de l’État et de la justice, qui en ce moment marchent main dans la main.
Mais bien sûr on ira voter rien que pour montrer que l’on n’est pas d’accord avec qui vous savez.
Plus de panachage, plus de listes incomplètes, mixité stricte … 70 villages sans aucune liste … devinez … notre apprenti dictateur va rayer de nombreuses communes en les regroupant pour avoir la main sur le rural … vous dites République je commence à parler de dictature…