Affaire Nahel : Jean Messiha dénonce auprès de BV « un collaborationnisme avec la racaille »
Le policier Florian M. est mis en examen pour "homicide volontaire" ! Un représentant des policiers "choqué et inquiet"
Le système gouverne mal, plonge la France dans une insécurité qui explose à chaque occasion de « fêtes », réagit trop tard, insuffisamment, provoque la stupéfaction dans le monde entier mais… ne cède rien.
Au lendemain de nouvelles émeutes mortelles et destructrices, on apprend que le policier Florian M., qui avait tiré sur le jeune Nahel en juin 2023 à Nanterre (Hauts-de-Seine) dans le cadre de son service, sera jugé pour… meurtre ! De quoi relativiser les promesses de châtiment du Président contre les émeutiers, pour ceux qui y ont cru... Les deux magistrats instructeurs du tribunal de Nanterre ont ordonné « le renvoi du fonctionnaire de police mis en examen devant la cour d’assises du chef d’homicide volontaire », ont indiqué, ce 3 juin, le tribunal de Nanterre et son procureur. Ils suivent les réquisitions du parquet de Nanterre publiées en mars dernier. Le procès se tiendra au deuxième ou au troisième trimestre 2026.
« Un système qui collabore avec la non-France »
Auprès de Boulevard Voltaire, Jean Messiha, qui avait organisé la fameuse cagnotte au bénéfice de la famille du policier, n'est qu'à demi surpris : « Le citoyen normal dirait "je suis surpris", mais l’homme expérimenté qui voit les outrances du système en place contre tout ce qui représente la France n’est pas surpris. » L’affaire, ultra-sensible depuis l'origine, prend donc une nouvelle tournure. Elle incarne à elle seule le risque de confrontation entre deux mondes, celui de banlieues devenues incontrôlables face aux forces de l’ordre. En 2023, dans le sillage de l’affaire Nahel, les émeutes avaient fait un milliard d’euros de dégâts de toutes sortes.
« Quand ils ont annoncé que Florian M. serait poursuivi pour meurtre, certains ont pensé qu’ils n’oseraient pas, qu’il n’y avait pas d’éléments intentionnels dans le dossier. Eh bien, si, ils vont jusque là. » Pour Jean Messiha, « cette décision est un crime contre la France, ses institutions et l’ordre public ». Dans quel pays un policier arrêtant un délinquant de ce type serait traité de la sorte ? « Certainement pas dans les pays du Maghreb et les pays africains !, répond Messiha. Le système a décidé de faire de ce flic un martyr de la France remplaciste et islamiste. » Messiha dénonce enfin « une forme de collaborationnisme avec la racaille et la haine de la France et tout un système qui collabore avec la non-France ».
Du côté des policiers, on suit évidemment cette affaire emblématique avec attention : « Nous sommes choqués et inquiets », nous confie Benjamin Camboulives, le porte-parole du syndicat Alternative Police, qui rappelle l’entrelacs d’injonctions et de lois contradictoires dans lequel évolue une profession qui fait face, presque seule, à l’ensauvagement généralisé du territoire, de plus en plus manifeste et dangereux. Et à la terrible mauvaise foi du pouvoir. Explications.
Un véhicule dangereux qui autorisait le tir
Avant l’attentat de Nice (attentat au camion bélier qui fit 86 morts et 458 blessés, le 14 juillet 2016, le terroriste fut abattu par la police), les policiers étaient autorisés à se servir de leur arme seulement en cas de légitime défense. Depuis, une loi leur permet de tirer sur un véhicule dangereux pour le stopper. Dans le cas de Nahel, le policier n’était pas en état de légitime défense, mais le véhicule était clairement dangereux. La loi mise en place pour Nice devait donc s’appliquer et autoriser le tir, explique Benjamin Camboulives. Les magistrats en on jugé autrement : selon l’AFP, « alors que [le véhicule de Nahel] était bloqué dans le flot de la circulation, et même s’il tentait de redémarrer, il n’apparaît pas qu’il ait représenté un danger immédiat ».
Combien de policiers ont-ils déduit de cette affaire que l’État ne les défendrait pas ? « Le plus choquant, c’est la qualification d’homicide volontaire, poursuit Benjamin Camboulives. Florian M. peut avoir fait une erreur, mais il ne s’est pas levé le matin en se disant : je vais tuer quelqu’un. La détention provisoire, alors qu’il n’y avait aucun risque de fuite », n’était pas légitime, dit-il.
L’affaire, emblématique, oppose ainsi la famille d'un jeune au parcours chargé qui conduisait sans permis, à 17 ans, une voiture et refusa d’obtempérer, et un policier modèle jusqu’ici qui, en l’occurrence, exerçait son métier. Pour Benjamin Camboulives, cette affaire comporte un risque : celui que les policiers « détournent le regard » des situations tendues ou dangereuses et laissent faire certains profils, quitte à susciter des réflexes d’autodéfense. La prochaine étape ?
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
135 commentaires
Ne pas le juger pour meurtre, ce serait contrarier Macron, qui a tout de suite pris parti pour les racailles qui refusaient d’obtempérer contre ceux qui protègent les citoyens.
Purée, avant de voter, réfléchissez la prochaine fois !
Moi, je ne comprends pas que tous les Policiers et Gendarmes ne se mettent pas TOUS en grève illimité suite à la condamnation pour meurtre du Policier qui a tué Nahel. Un pour tous, tous pour Un !
Et si Nahel n’avait pas été stoppé et avait écrasé des quidams en continuant follement sa route, qu’aurait-on pensé du Policier qui n’aurait pas fait son travail ?
Non seulement, les juges se sont donnés un pouvoir plénipotentiaire sans aucun aval du peuple, mais de plus ils exercent ce pouvoir en tout anonymat. Tous les media (Y compris BV) se gargarisent du vocable « la justice » sans nommer la personne qui se cache derrière. Inadmissible ! A quand, les juges élus (au moins on les connaitra) ? Et l’arrêt de l’exclusivité ENM ?
Je dirais que c’est plutôt un pays lâche à l’extrême et ne vous détrompez pas, même ceux qui font de la propagande à gauche ne se mélangent rarement. Bienvenue en Absurdi avec un pays en PLS.
Je ne comprend pas ! l’inversion de la responsabilité est tellement énorme que je me pose des questions, à savoir : qu’ a dit ce policier au juge pour que le diagnostic soit accablant pour lui ? pour moi il y a un loup , sinon, sinon ce genre d’affaire n’est juste pas acceptable et requiert que l’ensemble des policiers, pas que les syndicats, ne travaillent plus ! c’est énorme ! qu’a t on découvert ??
« un collaborationnisme avec la racaille » c’est tout à fait vrai J. MESSIHA a raison. Et ça ne date pas d’aujourd’hui et ça explique pourquoi l’INSECURITE de notre pays est dans dans le « rouge ». Il est plus facile de traduire les honnêtes gens devant les tribunaux que les barbares, les violeurs, les vandals etc… Conclusion, ces gens ont encore de beaux jours devant eux ! Espérons que dans un avenir très proche, cette « justice » de bas étage sera JUGEE à son tour.
Une « racaille » fonçant sur un Policier, c’est normal.
Un Policier qui se sentant en danger de mort se défend, ça c’est n’est pas normal pour la soi-disant « justice »
Donc, le Policier passe devant le tribunal pour se faire « en-fumer ».
Cette décision est purement scandaleuse. Elle démontre clairement que nos dirigeants sont complices avec la racaille et que sans un net sursaut des français attachés à leur culture et à leurs racines, tout sera fait pour que la France disparaisse. Mais que ce pouvoir se méfie qu’un jour les forces de l’ordre ne se refusent à protéger ceux qui les trahissent.
Le gouvernement des juges préparent un avenir violent, ils ne respectent meme pas le code pénal, ils sont comme les lapins dans les phares face a la racaille. Quand la catastrophe va leur tomber dessus ce sera de la faute des sans dents, des gueux. Je pense que maintenant la police va regarder de l’autre cote, la vie des policiers c’est l’hôpital ou la prison….jardinier y a moins de risques.