Tour Montparnasse : entre vitres qui tombent et copropriété bloquée, la décrépitude

Plus que quinquagénaire, la tour Montparnasse vieillit mal. Elle aurait besoin d’une restauration complète mais, le 23 septembre dernier, les copropriétaires désunis ont rejeté les travaux à venir : « désamiantage, curage, dépose partielle de façade ». En cause, le coût : 800 millions d’euros. L’avenir de l’unique gratte-ciel de Paris est bloqué comme celui d’une banale « copro » dont les propriétaires s’écharpent pour la réfection de la cage d’escalier !

Il y a pourtant urgence. Au cœur de l’été, des vitres sont tombées dans les rues environnantes et d’autres, sur le point de chuter, ont dû être sécurisées. La décision de faire d’importants travaux a été prise en 2015. Depuis, ça traîne des pieds. L’actuel permis de travaux ne sera plus valable fin novembre. Si rien n’est fait, le dossier retournera à la case départ.

L’arrogant style international

Une tour de 210 mètres désormais vidée de ses bureaux et qui perd ses vitres, voilà une sérieuse déconvenue pour ce bâtiment de « style international ». Elle remonte à l’époque où l’on bâtit le Front de Seine (Beaugrenelle, Grenelle-Javel), où La Défense continue de s’élever. Pourquoi bâtir un gratte-ciel à Montparnasse ? Par volonté de « moderniser », symptôme d’une arrogance manifeste.

Comme si ce quartier historique, recelant mille témoins d’une vie qui avait été champêtre puis artistique, aurait été déshonoré de ne pas avoir une tour. Comme s’il fallait absolument humilier les modestes « maisons basses », briser l’unité architecturale et visuelle du quartier, au nom de la modernité. C’est imparable, l’argument de modernité, car qui s’y oppose fait automatiquement figure de vieux con. La tour Montparnasse symbolise à merveille le parasitisme d’une architecture sans racines, destinée à abriter des bureaux et des centres commerciaux. L’esthétique du tertiaire et de la société de consommation pour seul horizon.

Des constructions plus faiblardes qu’il n’y paraît

La prétention de l’époque dissimule mal le vieillissement précoce de ses constructions. Le Centre Pompidou doit, par exemple, subir une rénovation majeure tous les 25 à 30 ans. Derrière le triomphalisme, la décrépitude. Mais pourquoi les gratte-ciel et beaucoup d’édifices « modernes » vieillissent-ils si mal ? C’est systémique, comme on dit. D’abord, la structure de béton n’est pas éternelle car le béton a une durée de vie limitée, qui le rend fragile au fil des décennies.

Autre point faible des gratte-ciel, ils n’ont pas de murs. Sur de telles hauteurs, ils s’effondreraient sous leur propre poids. Les gratte-ciel ont un parement, c’est-à-dire un habillage qui est tributaire de son accrochage (fixation mécanique, collage). L’exemple de la John Hancock Tower, à Boston – 60 étages et contemporaine de la tour Montparnasse –, est célèbre : elle était à peine bâtie qu’une soixantaine de vitres chutèrent. On mit du contreplaqué à la place, ce qui lui valut le surnom de « Palais de contreplaqué ». À Paris, les dalles de l’Opéra Bastille se mirent à tomber l’année suivant son inauguration : on posa 5.000 m² de filets de sécurité.

Et si on la détruisait ?

Bien qu’anachroniques à tout point de vue, les Titans de verre ont hélas toujours la cote puisque, à moins de trois kilomètres à vol d’oiseau de la tour Montparnasse, la construction de la tour Triangle continue. On pourra bientôt, de cette tour-ci, regarder les panneaux vitrés dégringoler de cette tour-là. Un des projets de restauration de la tour Montparnasse (2017) affirmait que sa refonte en ferait « un lieu dynamique et vivant », « un pôle d’innovation économique, le véritable cœur d’un quartier animé, et un modèle en matière de développement durable ». Une tarte à la crème qui pourrait être celle de n’importe quel projet n’importe où : le Domaine des Dieux ou bien un centre commercial avec bureau de poste et guichets de la CPAM en quartier prioritaire.

Mais pourquoi se focaliser sur sa restauration ? Parlera-t-on, un jour, de sa… destruction ? C’est une option coûteuse mais qui permettrait de redonner à tout un quartier son horizontalité d’origine. Reste à faire tomber les derniers pans de snobisme encore attachés au style international.