Présomption de légitime défense des forces de l’ordre : jour funeste, à gauche !
Ni les obstructions des Insoumis, ni les invectives des militants n'auront suffi à empêcher le vote.
La mobilisation des Insoumis et des associations de gauche n’aura pas suffi à empêcher, mardi 7 juillet, le vote en première lecture de la loi sur la présomption de légitime défense des forces de l’ordre. Pourtant, malgré la majorité absolue que le vote de la loi a obtenue à l’Assemblée nationale, d'aucuns ne comptent pas en rester là et redoubler d’efforts de mobilisation avant l’examen de la loi au Sénat à la rentrée, quitte, pour certains, à venir directement invectiver les députés au sein de l’Assemblée…
Un vote de la honte ?
« C’est un vote de la honte », dénonce Amnesty France, qui considère que « l’Assemblée nationale vient de voter la loi donnant un "permis de tuer" aux policiers » avec le vote des « 313 députés [qui] ont dit OUI à cette proposition de loi venue, initialement, de l’extrême droite, portée par les Républicains et soutenue par le gouvernement ». Cette proposition de loi qui veut « reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions » avait déjà provoqué de bien houleux débats en commission et pendant la niche parlementaire de la droite républicaine, en janvier dernier. Alors, comme il fallait s’y attendre, l’Hémicycle s’est fait une fois encore le décor d’« un débat enflammé », comme le rapporte LCP, et ce, même si le texte de la proposition de loi amendée par le gouvernement stipule bien que, « lorsqu’ils font usage de leurs armes, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale sont présumés avoir agi dans l’un des cas autorisés [...] conformément aux conditions d’absolue nécessité et de stricte proportionnalité. Cette présomption peut, à tout moment, être renversée par tout élément de preuve contraire. » Bien loin, donc, d’un prétendu « permis de tuer » que dénoncent ses détracteurs politiques ou militants.
Tentative d'obstruction des Insoumis
Mais déjà, en janvier, la gauche avait fait obstruction, rappelle le média parlementaire, elle avait pinaillé et multiplié les amendements pour jouer la montre et empêcher l’examen complet de la proposition de loi. Cette fois encore, la stratégie des Insoumis aurait bien pu fonctionner, comme le dénonce, sur X, la députée RN de l’Hérault Stéphanie Galzy, qui s’exaspérait de voir que « pendant que nos policiers, gendarmes et agents risquent leur vie chaque jour pour protéger les Français, LFI choisit l'obstruction parlementaire plutôt que le soutien. Une fois de plus, leur seule stratégie est de paralyser les travaux de l'Assemblée nationale. » Faut-il vraiment s’étonner, alors, que le gouvernement ait eu recours à l’article 44 alinéa 2 de la Constitution « pour accélérer l’examen de la proposition de loi sur la présomption d’usage légitime des armes par les forces de l’ordre », comme le rapporte 20 Minutes ?
Drôle de vision de la démocratie...
Comme le quotidien, LCP relève que les débats ont été particulièrement belliqueux puisque, « chose rare, les huissiers et agents du palais Bourbon sont intervenus à plusieurs reprises. Tantôt pour empêcher un député écologiste d'invectiver de trop près les rangs macronistes. Tantôt pour retirer à l'insoumis Antoine Léaument, au milieu d'une intervention, une photo de la Déclaration des droits de l'homme qu'il brandissait à la tribune, car les règles interdisent les objets pour appuyer un propos. » Mais les parlementaires n’étaient pas les seuls, mardi, à montrer leur désaccord d’une façon aussi vindicative puisque, comme le montrait BV sur X, « Assa Traoré, fondatrice du Comité Adama, a invectivé les députés qui ont voté pour la présomption de légitime défense des policiers et des gendarmes ». C’est que, raconte LCP, à l’issue de leur rassemblement près de l’Assemblée nationale, « des représentants de collectifs de victimes de tirs policiers ont assisté aux débats. "Pas de justice, pas de paix", ont-ils crié dans l'Hémicycle, après le vote, alors que des fonctionnaires de l'institution tentaient de les faire sortir après la fin de la séance ». Drôle de vision de la démocratie ...
🔴 Assa Traoré, fondatrice du comité Adama, a invectivé les députés qui ont voté pour la présomption de légitime défense des policiers et gendarmes. pic.twitter.com/0hJjQE8Avb
— Boulevard Voltaire (@BVoltaire) July 7, 2026
Jour funeste pour la gauche
Comment, devant ces images, ne pas donner raison à l’eurodéputé RN Matthieu Valet qui, en retweetant la vidéo de BV, dénonce une « France insoumise [qui] est devenue la France insurrectionnelle [puisque] le désordre commence à l’Assemblée nationale et certains rêvent de le prolonger dans la rue » ?
“Pas de justice, pas de paix”, exultent Assa Traoré et ses soutiens d’extrême gauche.
Je leur réponds simplement : « Pas de refus d’obtempérer, pas de morts. »
La présomption de légitime défense pour nos policiers et nos gendarmes est enfin adoptée. Il était temps, après tant… pic.twitter.com/7828tcICMN
— Matthieu Valet (@mvalet_officiel) July 7, 2026
En tout cas, à gauche, la panique monte, comme le montrent les tweets de la députée NFP de Seine-Saint-Denis Clémentine Autain, par exemple, qui voit dans ce vote « un pas dans ceux de Le Pen. Un cran supplémentaire dans l'union des droites, pour le pire », ou comme celui d'Edwy Plenel pour qui, manifestement, le 7 juillet 2026 est un jour funeste marqué par l'annonce de la candidature de Marine Le Pen en 2027, la proposition du sénateur LR François-Noël Buffet comme Défenseur des droits et - cerise sur le gâteau - le vote de cette loi en faveur des forces de l'ordre par « le gouvernement, ses soutiens, la droite et l'extrême droite ».
Victoire Riquetti
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
52 commentaires
Tant mieux pour les policiers.
A une époque lointaine, les bobbies à Londres n’étaient pas armés car quiconque s’en prenait à eux était sévèrement puni. Mais les droits des agresseurs sont arrivés : Merci qui ?
La gauche qui n’a plus d’argument pour pratiquer le débat démocratique , ne peut pratiquer que les vociférations , les cris , et la violence .
Bonne nouvelle! bonne nouvelle pour toutes ces policiers … qui sont présents tous les jours, toutes les nuits pour nous protéger;
Bien que pitoyables comme souvent avec ceux-ci, il y a des signes réconfortants, qui ne trompent pas. Si la gauche, l’extrême gauche et tous leurs proxy sont hors d’eux, c’est que nous sommes bien évidemment sur le bon chemin. Pour les prochaines années, je leur suggère de prendre quelques sédatifs ou anxiolytiques ou encore quelques substances interdites, dont certains, paraît-il, pourraient être coutumiers puisqu’on en est arrivé à devoir les tester. Ça pourrait les décontracter et leur ferait oublier qu’ils ont perdu la partie, je l’espère.
Avec ces ultra-gauchistes on a encore rien vu. N’ont-ils pas déjà annoncé qu’ils n’accepteront pas les résultat des élections si Mélenchon n’est pas élu et qu’il y aura un 3ème tour dans les rues ? Oui, le I de LFI signifie insurrectionnelle.
Au demeurant, cette loi, comme celle dde Retailleau sur l’immigration, ne franchira pas l’obstacle du conseil constitutionnel. C’est toute l’hypocrisie de la macronie qui fait voter des lois qui lui sont contre nature et les font démonter par le CC.
Curieusement dans ces affaires.
Après coup , on s’aperçoit que les personnes mises en cause . Sont déjà connues des services de police ou justice pour des délits de toutes sortes
Tout à fait !
Certainement , mais l’inénarrable Faure, laisse entendre que les FO ne peuvent estimer qu’il y a infraction. Ce triste personnage devrait se pencher un peu sur la loi, et apprendre Par cœur ce qu’est l’infraction de refus d’obtempérer.
Mais il est vrai qu’il doit couvrir son électorat.
La gauche aboie sans même savoir pourquoi, leur niveau d’intelligence et de logique est tellement biaisé que leurs mots ne valent plus rien. Même le bon sens est politique chez eux, donc oublions ces foux faute de place en HP.
Enfin une bonne nouvelle! Mais pour combien de temps?
La défenseur des droits la socialiste Claire Hedon .
Si un LR la remplace tant mieux .
Amnesty france ou l’hôpital qui se fout de la charité.
Kamel Daoui assigné à résidence dans le puy de dôme.
Algerien terroriste sorti de prison .
Daoui, plus ancien assigné en résidence en France, condamné en 2005 pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », a perdu la nationalité française, devait être expulsé vers l’Algérie, mais décision bloquée par Amnesty International qui le soutient.
En préambule, je n’aime pas la maréchaussée pour toutes sortes de raison qu’il est inutile que je commente içi. Pour autant, les pandores doivent pouvoir utiliser leur arme lorsque la « racaille » l’affronte. Pour ma part, lorsque je suis arrêté, fait très rare d’ailleurs, j’obtempère et même si celà m’horripile, je « fais le canard ». Donc, arme ou pas, aucun souçi.
En préambule, je n’aime pas la maréchaussée
#
Pourquoi? Ils vous ont contrôlé en état d’ivresse? en excès de vitesse? En plein cambriolage?t
Pour une raison bien moins prosaïque que celles que vous évoquez : quand on porte un uniforme, on doit certaines fois accomplir des missions que l’on réprouve (ex : gilets jaunes, paysans, etc….). Il y eut même commission de véritables « saloperies », (intervention musclée pour la destruction de cheptels bovins). Aussi, je n’aime pas la maréchaussée, et je persiste et signe !!
Je plussoie
A une époque, je traversais la frontière régulièrement et un jeune flik me contrôlait régulièrement. J’ai fini par lui demander ce qui clochait chez moi,ce fut l’occasion de discuter et de devenir amis. Je sais qu’il y a parmis eux des mauvais, j’en ai rencontré un seul, il jouait la provocation à l’abri des regards de son supérieur,il rendait son uniforme méprisable, même à mes yeux, cependant j’ai pu apprendre qu depuis plusieurs jours, il était de corvée manif,à en prendre plein la g…le et obligé de la fermer. Ce sont des hommes et il faudrait les traiter comme tels.
A M.Genty
Je comprends votre hargne à l’égard des FO, Gendarmes ou Policiers.
Rappelez vous tout de même que ces personnels sont des Femmes et des Hommes comme tout un chacun, avec leurs qualités et défauts.
Lorsqu’ ils interviennent dans les cas de figures que vous citez, ils le font selon des ordres précis, qui émanent de l’autorité judiciaire ou le Préfet.
Ces derniers exécutent les instructions ministérielles, qui rappelons le sont des politiques.
Ces FO obéissent à des règles de droit, qui sont ::, l’ordre de la loi. Et le commandement de l’autorité légitime..
Peu ou prou dans certains cas cela pourra être un tir préventif… Car la décision de tirer est prise en une fraction de seconde. pas après avoir compter jusqu’à trois, ni au bout de quelques secondes de réflexion! En cas de tir « malheureux », que se passera t’il? Quelles garanties à l’individu qui est confronté à une situation de tir potentiel? Que le député Valet applaudisse ce texte est une chose: il défend ses collègues! mais, le refus d’obtempérer est-il le seul cas ou ce qui de fait est un droit ai tir préventif, jouera contre le ‘tiré »? Et si le tir a été fait après que la situation ait été mal interprétée car cela se fait en une fraction de seconde, que se passera t’il? Je suis vieux, je vis dans la pampa jamais, je n’aurai imaginé avoir à vivre cela! D’autant que depuis plus de 35 ans je vote FN ou extrême droite, mais je ne pensais pas qu’un dropit au tir préventif puisse être ouvert à ceux qui sont sensés défendre la population. Quelles sont les garanties contre de possibles et inévitables « ratés »? Sans doute aucune car les promoteurs de ce texte sont convaincus que tout se passera bien… Ceux qui ont voté ce texte ne risquent rien ils sont connus. Dans le cas d’Eric Zemmour il est célèbre mais quid du français qui n’est rien? il n’y aura pas des dizaines de cas dramatiques, mais, il y en aura. l’un ou l’autre. Ceux qui applaudissent ce texte, combien de cas dramatiques leurs paraissent acceptables? Un chose est sûre, l’adoption de ce texte donnera des arguments aux LFIstes dont la rhétorique est d’ores et déjà rodée… Même si à bien des égards la vieillesse est le début de la fin, c’est une chose de vivre dans un coin perdu, de ne plus avoir à aller dans les villes et de ne plus voir grand monde. notamment ceux qui désormais du droit à la légitime défense! Les arguments de Mathieu Vallet ne suffisent pas à me convaincre du bien fondé de ce texte! je le rappelle, je n’ai JAMAIS voté PS ou PC. Depuis plus de 35 ans ans j’ai voté FN ou extrême droite… Que ceux qui veulent m’affubler de toutes les épithètes, notamment les plus infamantes, donnez-vous en à coeur joie!
Les forces de l’ordre et les victimes innocentes des tueurs vous remercient de votre empathie envers les racailles !!!
réponse plus qu’excessive !
Désolé mon cher , il s’agit simplement de rétablir les éléments constitutifs de la légitime défense de soi même ou autrui.
Votre rethorique est des plus surprenante, et ne correspond en rien aux adhérents ou sympathisants RN.
Longtemps, j’ai voté et milité pour les socialistes . Je n’ai jamais mis un bulletin pour le RN, mais demain, constatant les incohérences des gens qui nous ont, et dirigent aujourd’hui, je mettrai un bulletin pour ce que LFI, parti de dictateurs, nomme comme étant des fachos.
.
Mais où avez-vous vu qu’on autorise le « tir préventif » ? Le texte concerne les actions « dans le cadre strict de la légitime défense », « justifiées et proportionnées ». Donc rassurez-vous, la police ne va pas se mettre à tirer demain sur tous ceux qui lui paraissent antipathiques !
C’était important à l’égard de quelques-uns qui pourtant ne semblent pas affectionner LFI et consorts de le faire remarquer. Au cas où !
Tout à fait, ce tir préventif n’existe pas. L’usage de l’arme se fera essentiellement dans ces cas litigieux
Du refus d’obtempérer, pour la défense de soit même ou autrui.
C’est également le cas concernant les menaces avec armes, que ce soit contre les FO ou autrui.
Ces persnnels reçoivent des formations pour faire face à ces genres de situation.
Les devoirs de l’Homme, les droits de la racaille. La gauche quoi.
Devoirs à sens uniques.
C’est du LFI et ses acolytes.
N’ayez pas peur les tueurs de flics puisque le conseil constitutionnel va annuler cette décision.
C’est a craindre du fait que ce « conseil » n’est en réalité qu’un relais de l’extreme gauche et que toutes les lois en faveurs des citoyens français ont été systématiquement rejeter .
Il serait temps de mettre un terme à cet organisme qui ne Sert à rien, si ce n’est engraisser ceux qui en vivent grassement.
Une loi votée par le parlement doit être mise en application immédiate, le décret d’application doit être pris dans le mois suivant le vote.
Ils s’indignent d’une présomption de légitime défense pour les policiers et les gendarmes qui font usage de leur arme pour e protéger et protéger le public, mais il votent le permis, voire l’obligation de tuer pour les soignants qui n’ont rien demander, bien au contraire. Ils sont infâmes au plus haut degré.