[POINT DE VUE] Le cafetier qui s’était défendu devra indemniser son voleur
Défendre son bien, c’est mal.
Fléré-la-Rivière est une de ces petites communes de l’Indre qui pourraient sortir d’un roman de George Sand. Des champs, de petites maisons, une église, une vie tranquille et, évidemment, comme dans beaucoup de villages encore, un café. Ce café s’appelle le Café des Sports. Il pourrait tout aussi bien s’appeler le Balto ou le Bar des Amis. On se dit qu’on y trouve sans doute des jeux à gratter, des clopes, des gens qui commandent au comptoir, des propos qu’on tient entre copains du village (au comptoir, également)… et un gérant qui doit faire tenir tout cela tant bien que mal, avec son épouse.
Les « sept erreurs » du cafetier
En l’espèce, nous apprennent nos confrères de La Nouvelle République, c’est une gérante qui tient le café, avec son mari. On apprend aussi que, le 22 décembre 2023, à quelques jours de Noël donc, alors que le couple dormait au-dessus de son café, trois « jeunes » sont entrés par effraction pour cambrioler le Café des Sports. Le mari de la gérante s’est réveillé en sursaut : première erreur aux yeux de la Justice française. Il aurait probablement dû faire semblant de dormir, dans un geste de lâcheté citoyenne. Il a attrapé son fusil : deuxième, et peut-être troisième erreur. Deuxième erreur parce qu’il n’aurait pas dû avoir l’idée de se défendre ; troisième erreur, peut-être, au cas où l’homme n’aurait pas déclaré la possession de son fusil…
L’homme est descendu avec son fusil et a tiré sur les voleurs : quatrième erreur, puisqu’il aurait dû les laisser s’enfuir, évidemment. Il a blessé l’un d’entre eux : cinquième erreur, il aurait dû tirer en l’air, bien sûr, en espérant que les cambrioleurs ne soient pas armés. Le voleur en question a été blessé au dos : sixième erreur, puisque cela veut dire qu’il a tiré sur un fuyard. C’est en tout cas l’avis de l’avocat de la défense. Enfin, septième et dernière erreur : l’homme est solvable.
La question de la légitime défense
C’est le dernier clou de la Justice sur le cercueil de la plus élémentaire dignité, puisque ce brave monsieur a été condamné à vingt mois de prison avec sursis, trois ans d’interdiction de port d’arme… et 4.000 euros de dédommagement à verser à son cambrioleur, ce qui est probablement davantage que la recette qu’il aurait pu se faire voler. Du côté des voleurs, le blessé a pris trente mois, dont douze avec sursis. Traduisons la décision : il va passer 18 mois sous bracelet électronique. La Justice, qui se veut sévère, ajoute une obligation de soins (pour vaincre une addiction au cannabis ?) et de travail (le mot ne doit pas lui dire grand-chose). Un deuxième voleur a été relaxé. Le troisième, mineur, sera jugé plus tard.
Tout cela est édifiant. L’article 122-6 du Code pénal dit pourtant : « Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte : 1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; 2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. » Visiblement, le cas présent n'est donc pas entré dans ces catégories. Défendre son bien, c’est mal. Ça peut vous coûter de la prison avec sursis, donc un casier judiciaire, et une amende à verser à vos cambrioleurs. Impeccable, quoi.
Évidemment, personne n’encourage les gens à se faire justice eux-mêmes et il est toujours malvenu de tirer sur son prochain. Mais tout de même : comment ne pas avoir de la sympathie pour ce brave monsieur ?
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
150 commentaires
En 1939, le gouvernement français a instauré une interdiction stricte du port d’arme à travers un décret-loi. Ce texte établit le principe général que le port d’armes est interdit, sauf exceptions soumises à autorisation. Et pourtant, le second des droits fondamentaux, après le droit de vivre, est le droit de se défendre §
encourageons les citoyen a s’emasculer,c’est tellement plus facil pour les manipuler. bravo monsieur le cafetier,vous perdez de l’argent mais votre dignitée est sauve
L’article 122-6, paragraphe 1, du Code pénal me semble on ne peut plus clair. Il existe certes aussi une jurisprudence (mais dans quel sens ?). L’avocat n’a pas fait appel ?!
Il n’y a que Reconquête qui a souligné la nécessité actuelle d’un droit fondamental à la légitime défense des biens qui n’existe pas en France. Le RN est totalement silencieux sur le sujet.
Triste pays dans lequel l’idéologie gauchiste a remplacé l’état de droit.
Je ne cesse de répéter qu’il est urgent que les juges relient la déclaration des droits de l’homme de 1789
Aux États-Unis il aurait été félicité.
La première mesure que devrait prendre un gouvernement responsable serait d’instituer LE DROIT pour tout citoyen se défendre sa personne, ses proches, ses biens, par tout moyen à sa disposition dès lors qu’il est la victime (ou ses proches) d’une agression, d’un vol ou d’une intrusion dans son espace privé. L’agresseur saurait que sa ou ses victimes peut ou peuvent être pour lui un danger éventuellement mortel. Je mise que cette mesure aurait un effet spectaculaire sur la fréquence des vols et agressions!
La France ressemble de plus en plus à ces pays sous-développés où les malfrats ne risquent rien et où les juges sont corrompus. Pas en touchant de l’argent (j’espère) mais en ayant corrompus la justice qui ne remplit plus son rôle. C’est une honte !
Une HONTE encore pour la justice rendue au nom du peuple français par des idéologues, lamentable !!!!
Ainsi va l’Etat de droit du délinquant.
En concentrant toujours les forces de police presque exclusivement dans les grandes agglomérations pour protéger exclusivement les riches et les politiciens nos gouvernements ont sciemment supprimé les brigades de Gendarmerie rurales Nos politiciens nos juges ont obligé les honnêtes citoyens à se rendre coupables de d’assurer et de pallier seuls aux carences des obligations régaliennes d’un Etat coupable de lâcheté et de corruption. Ce brave homme travailleur français n’a fait que protéger sa vie celle de sa famille Il a défendu le fruit de son travail. Oui c’est terrible d’en arriver à ces extrêmes, mais les voleurs n’ont ils pas provoqué et méritent ils leur punition
j’ai plus que de la sympathie pour ce brave homme, j’ai du respect ! quand à ce jugement c’est sans suprise toujours le même refrain, la victime est punie d’avoir eu l’outrecuidance de se défendre, alors que l’agresseur lui aura des » domages et intérêts » quelle honte absolue !!
Et c’est pour cela que je préconise de régler son compte à la racaille sans témoins, sans caméra et faire en sorte qu’il n’y est pas de possibilités de plaintes de l’agresseur.
Conseil aux nouveaux propriétaires de pavillon individuel , avoir des murs de 3 m d’épaisseurs, un volet roulant en acier aux fenêtres , des vitres blindées comme pour les banques, du barbelé dans votre Haie de Pyracantha (très grandes épines) haute de 3m et un portail électrifié que vous coupez le temps de sortir de chez vous.
Ne pas oublier une armoire force fixé a la maison pour y enfermé la nuit vos valeur, les clés de vos véhicules.
Pour ceux qui voudrait agir de leur propre chef , trouver une porcherie a proximité……il parait que les porcs cela mange tout.
En gros, les seuls incarcérés en France sont maintenant les honnêtes gens obligés de s’enfermer.
A minuit chez un garagiste « Allo la police ils y a des voleurs entrés par effraction dans mon garage » réponse de la police « nous n’avons personne pour vous envoyer ils sont sur d’autres missions, pas avant une heure ». le garagiste rappelle la gendarmerie « C’est pas la peine de venir je les ai tous tuer » 5 mn après cars de police et hélicoptère et le capitaine arrêtent les voleurs prit la main dans le sac. Le capitaine au garagiste « je croyais que vous les avez tous tuées » le garagiste « je croyais que vous aviez personne à venir ».
Méthode à suivre….