Islamisation de la France : pas de problème pour Attal, si les femmes sont d’accord
Pour Gabriel Attal, « une femme majeure qui décide en conscience de porter le voile ne menace pas la République ».
On se bouscule pour dénoncer l’interdiction du voile islamique dans l’espace public. Y compris du côté de ceux qui prétendent faire montre de la « plus grande fermeté », selon l’expression consacrée. Ainsi Gabriel Attal, dont l’essentiel de la popularité s’est construit sur son combat contre l’abaya à l’école et qui proposait, l’an passé, de l’interdire aux moins de 15 ans, se dit en « radical désaccord » avec le RN. Pour lui, « une femme majeure qui décide en conscience de porter le voile ne menace pas la République ».
L'unique sujet serait donc celui du consentement. De l’accord de l’intéressée. Le voile islamique ne poserait pas d’autre question que celle-là. Résumons-le : si les femmes sont d’accord pour l’islamisation du pays, celle-ci n’est pas un problème. L’argument ridicule que voilà ! À chaque jour sa déclaration absurde.
Si seul l’avis des femmes compte, alors…
Assa Traoré trouve la polygamie (qu’elle a connue par ses parents) formidable.
Sur le site suco.org, une Sénégalaise témoigne : « Pour moi, la polygamie me permettra de vivre une union saine, je devrai m’occuper de mon mari que 50 % du temps, je serai autonome financièrement, je pourrai élever mes enfants à ma façon, je pourrai gérer mon temps comme il m’en chante et je conserverai mon indépendance. Un mariage polygame qui est consenti et non pas imposé par un homme, c’est avoir la liberté de mouvements, de choix et une responsabilité matrimoniale divisée en deux. Tant qu’il y a la bonne entente, ce sera un mariage heureux, avec une famille heureuse et une indépendance conservée. »
La sénatrice ivoirienne panafricaine Mah Sogona Bamba, en 2022, qualifiait la monogamie d’« imposée et importée », « d'essence et de fondement judéo-chrétien ». Elle s’inscrit dans un mouvement féministe décolonial qui voit dans le rejet de la polygamie du racisme paternaliste blanc.
Quand les femmes qui la pratiquent ne sont pas contre, la polygamie ne « menace pas la République ». Si l’on revenait sur l’interdiction de la polygamie, en France ?
Gabriel Attal, au moins, pourrait-il avoir l’honnêteté - cynique et méprisable, certes, mais honnêteté quand même - de reconnaître, comme Jean-François Copé en avril dernier, que la seule véritable raison de s’y opposer - au delà du fait que cette proposition émane du RN - est qu’il est trop tard. C’est avant, qu’il fallait avoir le courage de s’y coller. Quand le nombre ne faisait pas loi. Mais que les partis de gouvernement, dont ceux dont ont fait partie MM. Copé et Attal, concentraient toutes leurs énergies à diaboliser, exclure, conspuer les Cassandre qui tiraient la sonnette d’alarme… dont le Front national puis le Rassemblement national. Faut-il du culot, de l’outrecuidance pour, aujourd’hui, lever les épaules en invoquant l’impuissance. Mais quelle hypocrisie d’aller chercher un prétexte spécieux : celui du consentement de ces dames, comme si c’était largement suprême.
Impossible n'est pas français ?
Le RN peut voir désormais le verre à moitié plein - ce n’est plus LFI qui impose ses thèmes dans la campagne - ou à moitié vide : impossible, pour lui, de renoncer à cette mesure, qui serait vécue comme un renoncement impardonnable par un électorat qui l’appelle de ses vœux et s’est détourné des partis dits de gouvernement parce qu’ils n’avaient pas tenu leurs promesses... mais impossible - en tout cas, à première vue - de s’y tenir. Quand bien même, par un référendum, ils parvenaient à enjamber le Conseil constitutionnel, comment l’appliquer ? Si tout le monde sait très bien ce qu’est un voile islamique quand il en croise un sur sa route, comment le définir juridiquement ? Difficile, comme au lycée, d’interdire tout bonnement les têtes couvertes ! Que feront les femmes, quand il pleuvra ? Quid des « Caroline », comme on appelle les petits plastiques noués sur le menton pour protéger la mise en plis que les grands-mères glissent, pliés en huit, dans leur sac quand le beau temps est revenu ? Comment éviter les séquences instagrammables de victimisation quand les forces de l’ordre tenteront d’infliger des amendes à des jeunes filles ou des vielles dames ? Comment, même, réussiront-ils à pénétrer des quartiers - pourtant les plus concernés - où ils ne parviennent pas à venir à bout d’un trafic de drogue ?
D’aucuns diront qu’impossible n’est pas français et qu’après tout, d’aucuns, comme Gérald Darmanin, pensaient et disaient avec dédain que Giorgia Meloni n’arriverait à rien.
Mais ce qui a rendu le problème inextricable, c’est évidemment le nombre. Tous ceux qui ont été aux manettes ces cinquante dernières années, quand il était encore temps d’agir, devraient en tout cas avoir la décence de se taire.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’héritage des boomers fait grincer la gauche car ce sont des Français de souche
150 commentaires
Le rôle du vêtement est de renseigner sur la personne. Interdire un vêtement ne changera pas la personne. L’islamiste restera islamiste si on lui ôte son voile.
Oui, mais l’interdiction permet de ménager des espaces comme l’école, où les enfants et les jeunes filles peuvent échapper à ce terrible carcan religieux et au poids considérable exercé par la communauté. L’interdiction c’est la preuve qu’une autre société, une autre vie, un autre avenir est possible pour les femmes. L’islamisme n’est pas forcément un choix, il est bien souvent subi sous la contrainte.
Mme Cluzel posé la bonne question : comment définir juridiquement un voile islamique. C’est indispensable d’y répondre si on veut interdire son port.
Malheureusement elle ne donne aucun début de réponse.
Certains diront que si une musulmane porte un voile, c’est un voile islamique, et une non musulmane porte un voile , c’est un voile non islamique ? C’est un peu simpliste et cela romperait en tous cas l’égalité entre les citoyens, car au final seules les musulmanes se verraient interdire le port d’un voile?
je crois que l’erreur est de se fixer sur le voile ou pas voile. C’est l’ensemble du système d’islamisation de la France qu’il faut couper. Quand on abat un arbre, les feuilles sont secondaires et perdent l’irrigation nécessaire à leur développement.
Qui porte le voile par obligation religieuse en France aujourd’hui ? Alors arrêtez de jouer avec les mots ! Vous essayez de noyer le poisson dans l’eau .Trouvez vous normal qu’un citoyen français d’Algérie , du Maroc ou autre pays du Maghreb ou du moyen orient soit obligé de suivre une religion et ses obligations dont celle de porter le voile . Comment allez vous vous opposer à ce dogme ? Ou alors vous n’allez pas vous y opposer auquel cas, où est la liberté de conscience accordée par la « république » ! Si vous acceptez qu’il y ait des lois religieuses imposées dans certains secteurs de la société , vous partitionnez donc cette société qui n’est plus une et indivisible. Hors c’est ce qui se passe aujourd’hui dans les quartiers où les femmes ont l’obligation de porter le voile qu’elles se l’imposent ou l’imposent aux autres qui doivent se plier, sinon de se mettre hors jeu . L’islam n’est pas une liberté religieuse, ce n’est qu’obligations et soumissions, donc tout le contraire . L’inverse de nos valeurs dites républicaines qui garantissent la liberté de conscience et de choix de suivre un dogme religieux ou d’être athée ,complètement remise en cause dans le cas présent !!!
Un peu trop a comprendre pour certains
On peut définir certains vêtements (burqa, voile intégral) comme une tenue à caractère religieux, un simple foulard peut être considéré comme un accessoire de mode. On pourrait également dire qu’une croix de 3 cm portée autour du cou est un signe religieux discret et toléré, une croix de 2 mètres de haut portée sur l’épaule dans le métro aux heures de pointe ce n’est plus la même chose.
Sur l’égalité, oui vous avez raison, il faut généraliser cela à l’ensemble des signes religieux trop voyants. Mais il faut avouer que les chrétiens en tenue de templier sont devenus assez rares, quant aux pénitents torse nu qui se flagellent en place publique pour expier leurs péchés, on n’en voit plus guère.
Il faut changer les mentalités et permettre aux femmes de ne pas porter le voile en certaines circonstances (école, tribunaux, services publics,…) pour montrer que le voile n’est pas la norme en France et qu’une vie sans le voile est possible pour ces femmes.
» C’est un peu simpliste et cela romperait en tous cas l’égalité entre les citoyens » !!!!!!!!!!!!!! Bonjour le culot !!!! Oser parler de rupture d’égalité entre les citoyens alors que le voile est dans son essence même le symbole de la soumission de la femme à l’homme et de son « infériorité » par rapport à celui-ci montre la malhonnêteté intellectuelle de la gauche !
En premier je croyais qu’il fallait prôner l’égalité entre hommes et femmes. Où se trouve ce principe avec le voile.
Quand vous roulez en excès de vitesse, ne mettez pas la ceinture de sécurité vous êtes verbalisables alors pourquoi pas si la loi sur le voile l’interdit.
Et enfin que ceux qui sont contre l’interdiction ont toujours le choix de « Mettre les voiles »
Excellent ! :)
Acceperait-il du même cœur que certains hommes se voilent ?
C’est beau la technique de la cape rouge pour exciter le taureau marche toujours aussi bien !
Le niveau de cette campagne préélectorale est catastrophique.
Intérêt de cette loi = 0.
Si demain 80% de la population est musulmane alors le pays vivra selon les lois musulmanes.
Si demain 80% de la population est d’origine africaine, alors nous vivrons à l’africaine.
Ce genre de loi n’a absolument aucun intérêt.
Je souhaite bon courage aux policiers qui iront dans les quartiers « de reconquête républicaine » (sic) verbaliser la quasi totalité « des personnes ayant un vagin » qui portent un voile, une burqa, un niqab, une abaya, etc… Notons au passage l’enrichissement de notre vocabulaire en quelques années.
Oui mais à force de renoncement et d’aveuglement de la plus grande partie de la population qui a voté pour les mêmes , voilà où nos en sommes aujourd’hui !
Parce que désormais il faut faire avec plusieurs pays dans un même .
A Louis Marie… Propos affligeants pour les femmes.
Vous vouliez plus tôt dire la reculade de notre vocabulaire.
Attal ? je le croyez plus intelligent et réfléchi !!! Pardonnez lui il est macrono socialiste et son cerveau à été formaté dès son plus jeune âge !
Une femme qui porte le voile montre et exhibe sa soumission à l’homme musulman ! Avec le port du voile elle refuse son intégration dans la société Française et les lois de la République !
En France la femme est libre et se montre toujours à visage et cheveux découverts , elle montre ses bras , ses jambes et à la plage ou piscine elle porte un joli maillot de bain et non un vêtement qui cache son corps de façon intégrale ! Voiler une enfant est un repère pour les pédophiles !
Vous le pensiez plus intelligent et réfléchi ? C’est bien là, le problème …
Il n’y a pas que cela! Il y a une dizaine d’années les collègues musulmanes du jour au lendemain ont pratiquées le port du voile ou un chapeau couvrant leurs têtes et la séparation en refusant de partager une table pour déjeuner avec les autres femmes non musulmanes. Alors qu’avant nous buvions le thé , le café et les petits gâteaux fabrications maison que tous le monde amenaient. Que l’on ne vienne pas nous vendre aujourd’hui un discours comme quoi c’est leur choix, certaines ont dit avoir reçues des menaces. Donc, question à méditer?
C’est évident, il n’y a que les bisounours pour gober toutes ses sornettes…..
J’ai du dans mon quartier un changement radical se situant fin années 80, à l’époque de l’affaire des voilées de Creil justement où nous avons commencé à céder, et ‘un coup vraiment, des voilées , seulement la tête, et de plus en plus, intégrale, de haut en bas et d’un sinistre pas possible, quand ce ne sont pas les niqad
Ceux qui ne veulent pas voir , je ne sais pas ce qu’il faut pour qu’ils ouvrent enfin les yeux
S’ils ont des filles, petites filles, nièces, une grande possibilité qu’elles soient voilées plus tard, à force de renoncement et d’avoir tout permis nous sommes sur une bien mauvaise pente hélas
Ce freluquet se permet de proférer des non-sens à chaque fois qu’il ouvre la bouche.
C’est pourquoi il est et restera un freluquet. (il devrait faire un stage chez Tebboune !)
la France est le pays de l’UE qui comprend le plus de musulmans dans sa population , ils sont la clé de l’élection présidentielle , aucun candidat ne pourra être élu sans des suffrages musulmans , il convient donc de ne pas les contrarier .
Pardonnez lui, il est encore bien jeune et quelque peu crédule.
Il est surtout très sot.
Vous êtes très poli. 3 lettres : Bravo !
Navré, il n’est ni très jeune ni crédule, il est tout simplement formaté par ceux qui détruisent la France.
Parfaitement exact. On peut remarquer que la génération des quadras, des trentenaires et des gens de 20 ans penchent tous à gauche et surtout à l’extrême gauche de type Merluchon ! Cela est dû au système scolaire qui a été profondément politisé depuis le 10 mai 81.
Je viens de voir un sondage daté d’il y a trois jours : » Selon un sondage Elabe pour BFMTV et La Tribune Dimanche, Jean-Luc Mélenchon recueille jusqu’à 45% des intentions de vote chez les 18-24 ans. Une domination générationnelle spectaculaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cela donne une idée TERRIFIANTE du degré d’endoctrinement par le système scolaire et de l’enseignement supérieur. Ces générations, vont finir de détruire le pays en s’offrant en holocauste à l’islam !
Il suffit donc de demander à chaque femme ou fille voilée si se cacher est son choix ou si c’est imposé par sa famille ou autre.
Ça, c’est une idée qu’elle est bonne.
Et vous attendez quelle réponse?
Vous aurez la même réponse que celle que Macron a obtenu à Strasbourg en demandant à une jeune femme si elle portait le voile librement et si « en même temps » (défense de rire) elle était féministe. :)
Nous sommes en Europe ,on s’habille à « l’Européenne » !!Point barre !!C’est très simple !!Sinon il existe de nombreux pays où l’on peut s’habiller comme cela ,l’Iran par exemple !!
Ses origines socialiste sont toujours très présentes.
Cet Attal tout de même ! C’est la nouvelle Liberté éclairant les banlieues. Si j’étais Mélanchon je tremblerais.
L’incohérence, cette marque de fabrique qui marche à dia, hybride de socialistes en deshérence et de gaullistes au képi mou trouve en Atall son prototype. A l’Education nationale, il avait osé deshabiller l’abaya pour la blouse, alors qu’on disait la mesure impossible, et il en fut salué. La force lui manquait pour poursuivre dans la rue, banir ce voile qu’on ne saurait voir? Ou bien, plus prosaïquement, la présidentielle en mire, s’agit-il pour lui de caresser la crinière du vote musulman ? Comme s’il faisait l’unanimité parmi les fidèles était acquise ? Combien de femmes de cette foi, au contraire, attendent la délivrance et auraient pu prendre le courage de la liberté, soutenues par l’Etat.
Les arguments de la couardise, « trop tard », ou de considérations pratiques d’impossibilité à faire appliquer la loi, sont des arguments de sophistes. Ces « héros de la résignation » sont entrés depuis des décennies en soldats de l’arrière, acquis, quoi qu’ils disent, à la submersion pour une cause qui n’est que l’avancement de leur ego. Comment peut-on imaginer qu’un policier sur la voie publique, confonde une bonne soeur avac un femme voilée ? Comment peut-on accepter que le judéo-christianisme, qui a fait la France depuis un millénaire et demi soit jeté à la poubelle, cède devant la sourde violence organisée qui lui est faite et se tienne en soumission sur ses propres terres ?
En vérité, Atall rejoint Mélenchon, qui avoue s’être trompé quand il considérait le turban islamique comme un torchon. Les deux se rejoignent, comme ils l’ont fait dans les urnes législatives. Ces deux là prétendent incarner la France, une Marianne aux seins couverts, aux yeux voilés, avançant cahin-caha sous le ciel sombre d’un obscurantisme ravageur panaché de sang.