Et maintenant, ils veulent toucher aux droits de succession
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue.
Réagissant à l’allocution de François Bayrou, dimanche soir, Yaël Braun-Pivet, sur France Inter, a appelé à agir sur la fiscalité du patrimoine.
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue. On pourrait même dire des « fiscoliques » : tels une réunion d’alcooliques anonymes, ils jurent de ne pas replonger. Promis : le petit verre de fisc, ils n’y toucheront plus jamais ! Mais ils replongent toujours. Le diable se cachant dans les détails, il faut être très attentif aux propos de Yaël Braun-Pivet, qui préconise de « bouger sur la fiscalité des hauts patrimoines » et, je cite, d’« engager des travaux sur la question des transmissions de patrimoine ».
Elle rajoute qu’« il faut de la justice fiscale et de la justice sociale », car si « les Français, ils en ont marre, des fraudeurs, ils en ont SURTOUT marre des profiteurs ». Qui, dit-elle encore, existent « dans toutes les classes sociales ». Donc, selon elle, si l’on en croit son « surtout », le profit est pire que la fraude. Les Français préfèreraient les voleurs (frauder, c’est voler) aux héritiers (puisque si l’on suit le fil de sa démonstration, par profiteurs, elle désigne les héritiers).
En est-elle bien sûre ?
Supprimer deux jours fériés n’est pas la bonne solution. Les Français font des efforts, ils doivent voir qu’ils sont partagés. Nous avons besoin de justice sociale. Cela suppose d’agir selon moi sur la fiscalité des plus hauts patrimoines et sur leur transmission. pic.twitter.com/cQcMRsIap6
— Yaël Braun-Pivet (@YaelBRAUNPIVET) September 1, 2025
Certains trouveront sans doute très vertueux de taxer les « hauts patrimoines ». Qu’évidemment, la hauteur est une notion très subjective : où commence-t-elle ? Dans la seconde partie de sa phrase, du reste, elle parle de « transmissions de patrimoine » tout court. Les choses sont claires : tout le monde est donc visé.
Contradiction permanente
La Macronie, placée sous le signe du « en même temps », est une contradiction permanente.
François Bayrou, la veille, avait demandé à « la génération des boomers [d’être avec lui] pour faire baisser la dette des plus jeunes ». Aider quelqu’un à faire baisser sa dette, c’est lui donner de l’argent pour le renflouer. En le faisant hériter, par exemple. Connaît-on meilleur moyen de faire « ruisseler » (pour reprendre un mot cher à Emmanuel Macron) l’argent des retraités vers celui des jeunes générations ? Il faudrait, pour rendre cet échange plus fluide et efficace, annuler les droits de succession. Et voilà qu’un membre de la Macronie parle de les taxer un peu plus !
Selon une étude la fondation Jean-Jaurès de novembre 2024, un transfert de plus de 9.000 milliards d’euros aura lieu, entre 2025 et 2040. Les bénéficiaires en seront les descendants des boomers, c’est donc un argent « fléché » par la mécanique de la transmission intrafamiliale… Si l’État alourdit les frais de succession, il entrave ce transfert d’une génération à l’autre.
On ne résout cette aporie qu’en modifiant l’hypothèse de base : « l’effort » que l’on demande aux boomers n’a pas vocation à enrichir les générations du dessous (entendez : leurs descendants). C’est destiné à d’autres que Nicolas et Séverine (vous savez, celle qui explique très fort, dans les transports en commun, qu’elle va faire des lasagnes), à d’autres que les enfants de Nicolas - appelons-les Kevin et Matteo. À qui donc, alors, sinon au tonneau des Danaïdes de la redistribution, étendu aujourd’hui au monde entier ? À ce coût, par exemple, de l’immigration que François Bayrou, comme le sein de Tartuffe, ne saurait voir.
Serpent de mer
Et c’est un serpent de mer. Déjà, en 2017, Christophe Castaner avait appelé à « une réflexion sans tabou sur le sujet ». C’était un ballon d’essai. Devant la levée de boucliers, le Président Macron n’avait pas embrayé, il avait déclaré « exclure formellement de modifier les droits de succession sous sa présidence ».
L’idée est surtout que si les Français ne thésaurisent plus, telle la fourmi, se serrant la ceinture leur vie durant pour aider ad patres leurs enfants, ils vont enfin consommer, comme une docile cigale. Après moi, le déluge, Profitons-en, le reste m’est égal. C’est le fameux « homme né orphelin et mort célibataire » dont parlait Renan.
En 2019, le think tank Terra Nova, qui est un peu la bible du progressisme, a proposé une augmentation de 25 % des droits de succession, avec un système progressif en fonction du montant patrimonial. C’était aussi l’idée, en 2020, d’un inspecteur des finances, Laurent Vachey, qui proposait, sinon, d’augmenter de 1 % les droits de mutation. En 2025, elle a été reprise par 16 sénateurs dans un amendement parlementaire pour l’affecter à la branche autonomie.
Français opposés
Que, sondage après sondage, les Français soient très opposés (77 % jugent cet impôt injustifié et 84 % souhaitent que les parents transmettent le plus de patrimoine possible à leurs enfants) à une augmentation des droits de successions importe peu.
Rappelons que l’argent du défunt autour duquel tournent les vautours de l’État a déjà été taxé, avec l’impôt sur le revenu. C’est donc de l’impôt sur l’impôt.
Mais le plus fou et le plus inique est encore ailleurs : une fondation reconnue d’utilité publique est exonérée de droits de succession… La Cimade, par exemple, dont l’objet est la défense des étrangers, légaux ou illégaux. La loi vous encourage donc à aider les étrangers plutôt que vos propres enfants.
Paradoxalement, ce n’est en général pas pour les plus fortunés - même s’ils sont très taxés - que la succession est la plus déchirante. Car ils ont, en général, un patrimoine équilibré entre immobilier et liquidités qui permet aux enfants de s’acquitter des frais de succession sans être acculés à vendre un bien immobilier. Il n’en va pas de même des classes moyennes qui ont investi toutes leurs économies dans leur maison. Leurs enfants, même s’ils sont très attachés à la maison, n’auront pas d’autre choix que de la vendre, la mort dans l’âme.
La France est l'un des pays au monde les plus imposés. On a les podiums que l’on mérite. Nombre de pays européens sont complètement exonérés, ou quasiment, de droits de succession sans que l’économie ou les services publics ne s’en portent plus mal, au contraire.
La transmission, qu’elle soit matérielle ou culturelle, n’a décidément pas bonne presse, en France.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
96 commentaires
Pourquoi inviter ces gens sur des plateaux télé et radio, c’est leurs données bien trop d’importance.
Le cynisme du premier ministre n’a d’égal que son incompétence : qui l’a mis à ce poste ?
Les Français auraient demandé de plus en plus de pognon, nous dit-il !
Et qu’on fait les gouvernants successifs depuis 50 ans : ils ont dit AMEN ! (amène le pognon)
S’ils avaient eu un minimum de courage, ils auraient dit : NON.
Quand la caisse est vide, on arrête de dépenser : c’est assez basique.
« Y’a un truc qu’on est sûr quand on est ministre, c’est qu’on retournera pas à l’école, tandis qu’en prison, faut voir » dixit l’ami Coluchi.
Ce pauvre Bayrou qui ne connait même pas le chiffre des fonctionnaires qui vont partir à la retraite !! supprimer la déduction fiscale appelée faussement frais professionnels pour les vrais boomers ?? Ceux qui ont travaillé 60 heures par semaine et qui payent eux l’IRPP, que l’on devrait déduire d’ailleurs de leurs revenus imposables de l’année en cours, car payer de l’impôt sur de l’impôt est ce normal ? mais faudrait il qe ce pauvre ministre en soit conscient !!
Quand j’évoque l’idée de taxer le montant des impôts à payer, on n’est pas loin. J’ai sorti cela il y a peu sur ce site, sans réaction aucune, donc, danger, le fisc va s’y mettre si on n’y prend garde.
L’Etat n’est il pas le premier profiteur ? A commencer par Président , ex Président, Premier ministre, ex Premier ministre…
L’épargne des français est avant tout un matelas pour leurs vieux jours dans un pays qui méprise ses anciens, qui n’est plus en mesure de leur offrir des soins indispensables. Elle sert justement pour ceux qui en ont un peu à ne pas peser sur les revenus de leurs enfants.
J économise pour ne pas être à la charge de mes enfants , et sil il reste quelque-chose après mon départ , je souhaite que cela revienne à ma famille et non aux autres .
On nous demande de plaindre les heureux héritiers qui paient des droits de succession , ce qui , compte tenu des abattements , des donations possibles avant , de l’assurance vie, et des montages fiscaux exotiques , ne concerne que 20 % des héritiers .
Mais , à ma connaissance , on ne connait pas le pourcentage d’héritiers qui ont un héritage négatif , parents à charge , avec obligation de payer la maison de retraite .
Braun Pivet a fait des grandes écoles pour nous affirmer qu il faut toujours plus de taxes et d impôts Elle et ses acolytes sont complètement déconnectés de la réalité Depuis plus de 4 décennies les politicards véreux menteurs professionnels lâches traîtres ont créé un état obèse et proxénète L extrême gauche et l extrême centre c est l entre soit des copains copains où la corruption règne en maître et ils ne sont la que pour leurs intérêts personnels La France ils s en fichent éperdument
Nous ne nous laisserons pas faire. Pas d’impôts nouveaux tant que l’état ne se sera pas attelé à une révision de ses dépenses.
Cela s’appelle de la spoliation. Les Français ne réalisent pas que l’Etat a la mainmise sur tous nos comptes bancaires et qu’il peut en prendre partie ou tout sans notre accord
Sans justification. Bien joué ! Essayez de retirer 10 000€ en espèces de la banque, vous verrez les embûches pourtant c’est votre argent. Le prétexte est de protéger le client des arnaques.
Mais c’est qui l’arnaqueur qui peut se servir sans mon autorisation ?
Il est inquiétant pour la logique politique que de tout temps en France on puisse songer à augmenter les impôts plutôt que d’économiser, notamment en supprimant la plupart des agences gouvernementales, couteuses, refuges de ceux que l’on ne sait pas recycler, spécialité bien française.
Non contents de nous faire les comptes, les poches et les porte-monnaies, ils vont aussi s’attaquer aux corbillards. Quelle indignité !!!
Les Dalton ont attaqué les français et ils continuent ; c’est pourtant simple il faut réduire les dépenses de ce qu’il est convenu d’appeler l’état.
Ben tiens… Taxer tous les héritages pour donner à l’immigration et à ceux qui ne foutent rien ou pas grand chose,puis taxer aussi les retraités pour les mêmes raisons et j’y ajoute pour continuer à payer des politiques parasites de la société et des fonctionnaires occupant des comités théodule inutiles et d’autres tout aussi inutiles que nuisibles.Continuons donc à élire ces gens.
Oui c’est un peu la meme chose que pour les squats on laisse faire parceque ça permet de loger une partie de la clientèle électorale de la gauche immigres,chomeurs,feignants,au détriment des proprietaires