Cher dissident,

J’ai pris connaissance avec intérêt de la façon, assez négative me semble-t-il, dont vous avez perçu le Forum organisé par la fondation Polémia, samedi 18 novembre dernier.

Citant implicitement Mao, vous déplorez donc que les travaux auraient été « sots » au motif qu’ils n’aient pas porté sur ce que vous appelez « la révolution mondialiste ».

Il me semble d’abord qu’il y a un malentendu. Le Forum portait en effet sur un tout autre sujet : la reconstruction d’une véritable alternative de droite, après le double suicide de la droite de gouvernement et de la droite nationale. Vous auriez aimé que les orateurs « s’expriment sur le mondialisme » ? Dont acte : ce n’était pas leur sujet. Pas plus que d’aborder l’élevage des poissons en Chine ou les agissements de George Soros.

Vous écrivez aussi que le dissident devrait selon vous « dépasser le clivage droite/gauche », ce que, si je comprends bien, nous n’aurions donc pas fait.

Je suis désolé de ne pas partager cette affirmation, du moins sous cette forme.

Comme je l’ai en effet indiqué dans mon propos introductif, le clivage gauche/droite ne peut être « dépassé » car il est inhérent à l’affrontement politique : il peut seulement changer de contenu. François Bousquet, dans son analyse de l’anthropologie de la droite, est parvenu à la même conclusion.

Et, justement, je crois avoir aussi montré que ce clivage opposait désormais, non plus les collectivistes aux défenseurs de la propriété privée des moyens de production comme autrefois, mais les mondialistes, les libre-échangistes, les déconstructeurs et les immigrationnistes - qui constituent la nouvelle gauche - aux défenseurs de l’identité, de la liberté des peuples et de la diversité des cultures - ce qui correspond au nouveau positionnement de droite.

Le mondialisme est, bien sûr, un sujet important. Je vais d’ailleurs y consacrer un ouvrage qui paraîtra prochainement : La super classe mondiale contre les peuples. Nous avons, en outre, souvent dénoncé les agissements de l’oligarchie mondialiste, ses pompes et ses œuvres. Je vous invite, d’ailleurs, à vous reporter aux nombreux textes mis en ligne en ce sens, sur le site de la fondation Polémia.

Vous déplorez que « l’audace dissidente resta très sage » lors de ce Forum. C’est une question de point de vue mais, dans notre civilisation, la sagesse reste une vertu cardinale.

Et il me semble, d’ailleurs, que les différentes interventions ont apporté un éclairage novateur. Comme, par exemple, l’intervention de Bruno Mégret - pour ne citer qu’elle - sur l’Europe-puissance. Ou bien la conclusion opérationnelle de Jean-Yves Le Gallou sur l’attitude à adopter face au politiquement correct. Et l’ampleur de l’assistance tout au long de cette journée dense témoigne de l’intérêt de nos travaux.

Vous déplorez que le Forum n’ait pas été assez subversif à votre goût. Dommage, mais nous avions, nous, une autre ambition : celle d’être constructifs d’une droite nouvelle.

Et comme vous aimez manifestement citer les auteurs chinois, je vous invite donc à relire Sun Tzu qui écrit qu’un bon général s’attaque d’abord à la stratégie de l’ennemi.

Le véritable moyen de subvertir le système consiste donc de nos jours, non pas à jouer les imprécateurs devant des publics acquis d’avance - ce qui est facile -, mais à construire au milieu des ruines une véritable alternative politique au chaos mondialiste contemporain - ce qui est nettement plus ambitieux. Il est dommage que vous ne l’ayez pas compris.

Je vous prie de croire, cher dissident, à l’assurance de mes meilleurs sentiments polémiques.

511 vues

23 novembre 2017 à 17:24

La possibilité d'ajouter de nouveaux commentaires a été désactivée.